洛川县不同技术推广模式对苹果种植户经济效益的影响

2020-08-11 14:28姚匠王冲赵鲁邦夏少杰张东
现代园艺·综合版 2020年3期
关键词:农业技术推广产量

姚匠 王冲 赵鲁邦 夏少杰 张东

摘要:通过对洛川县苹果种植户生产调研,分析了政府模式、企业模式、合作社模式以及科技小院模式4种苹果管理技术推广模式对苹果生产的指导效果。研究结果表明,科技小院模式的农户技术获取和技术采用情况最好,不同模式的产量差异不明显,合作社模式的果园产量最稳定,政府模式下的果园经济效益最高。本研究对当地农业技术推广有一定指导意义,对当地苹果种植户的技术到位率有促进作用。

关键词:苹果产业;农业技术推广;技术到位率;产量

苹果是我国主产的水果之一,苹果的生产和销售在国民经济中占据了重要地位,是我国的优势农产品。黄土高原产区的洛川县是全国的优势农产品(苹果)产业化建设示范县,该地区位于我国黄土高原沟壑区,海拔高,光照充足,昼夜温差大,是世界上公认的苹果最佳优生区。2017年全县苹果总产量超过90万t,鲜果总收入达45亿元,果农人均苹果纯收入连续5年达到万元以上,洛川的苹果产业已经成为当地的主要经济支柱。洛川县苹果已有70多年的种植历史,在当地政府的领导下,众多企业与当地果农建立合作关系,苹果俱乐部的成立和高校、科研院所的技术支持,推动洛川苹果管理技术的不断发展,一度走在了全国的前列。

农业科技的进步,离不开农业技术的推广,两者有着不可分离的联系。推动农业向前发展的进程中,先进的农业生产技术,能够使农业成果的转化效率最大化,为农民带来切实的收入。在洛川县的苹果生产中,一直都存在着果园粗放管理、农户种植技术缺乏、技术推广服务机构不完善等问题,加上市场上的农资产品纷繁复杂,效果好坏不一,农民选择困难。随着产业化程度的加深,传统的农技推广模式往往忽略了农村发展的实际情况,不了解农户的真实需求,存在着技术供给和农户需求的不匹配,农业技术推广的最后一公里难以突破,显露出诸多弊端。

近年来,有研究指出洛川苹果的品种结构、区域规划等方面还存在着一定的问题。当地的苹果种植以小农户为主,难以形成规模化的果园管理,苹果的品质难以保证,同时机械设备推行困难,果园收益不高。农村信息闭塞,信息获取的渠道有限,往往不能及时了解最新的农业动态,新技术的普及也会有延迟,果农往往参考自己的经验管理果园,缺乏科学依据,远达不到标准化生产水平。通过实地调研,整合数据,分析比较不同模式下对苹果生产的经济效益的影响,为当地农业技术服务体系的发展提供参考。

1材料与方法

1.1调查方法与内容

2016年12月,依托中国农业大学洛川科技小院,对洛川县主要种植乡镇进行生产调研。根据政府、合作社、企业和科技小院主导的4种模式的界定,政府模式以各个乡镇政府设立示范园为主,企业模式以相应企业的重点客户为主,合作社模式以合作社的社员为主,科技小院模式主要以科技小院所在村选择科技小院辐射农户为主。以农户为调研样本,每种模式选择20户,调研方式是通过问卷的形式入户调研。调查内容包括农户的基本信息、洛川苹果产业技术推广情况、苹果种植管理情况、果农经济效益情况等。调查区域和样本分布如表1所示。

1.2数据处理

采用Excel 2010软件进行数据整理以及图表的制作,用软件SPSSl 8.0进行差异性分析。

2结果与分析

2.1不同模式下技术获取及采用情况分析

当地农户的技术获取渠道主要通过农民培训与田间指导。从表2中可知,科技小院模式指导的农户参加培训次数显著高于其他3类技术推广模式,每年农户参加培训次数能达到3.45次。其次是合作社主导的推广模式,企业主导的推广模式最低,每年参加培训的次数仅有1.2次。科技小院模式下的农户接受田间指导的次数显著高于其他3类,科技小院模式每年的田间指导次数达到2.1次,其他3类均低于2次。

由图1可以看出,农户在秋施基肥的技术采用上,科技小院和合作社的比例分别是65%和55%,其他2种模式均低于50%。科技小院和政府主导的2种技术推广模式下,农户采用果园覆盖技术的比例高,分别为55%和80%,合作社和企業主导的模式下,农户采用覆盖技术的比例低,均只有15%。

2.2不同模式下产量和投入占比分析

果园的产量和投资的农药、化肥等,能够直接反映出果园的产投情况。图2不同模式下的产量和投入占比,可以看出,不同模式的产量都集中在30.0~37.5t/hm2之间,合作社模式下的果园产量主要分布在30.0~45.0t/hm2之间,小于30.0t/hm2的和大于等于52.5t/hm2的没有分布。从不同模式下的果园投资占比情况来看,投资在52500~67500元/hm2的农户最多,只有企业主导的模式下有超过75000元/hm2的投资,政府主导的模式投资集中在52500~67500元/hm2

2.3不同模式下产量和经济效益分析

根据调研数据对不同模式下的果园产量和经济效益作了比较,通过表3的数据可以得出,不同模式下的产量没有显著差异,均在37~38t/hm2之间。果园一年的投资中,科技小院和合作社模式指导的农户投入要显著高于政府和企业2种模式。果园的经济效益=产量×商品率×销售价格,政府主导的推广模式下,果园的经济效益显著高于企业和合作社模式,其他2种模式之间没有显著差异。

3讨论

3.1不同模式下技术获取及采用情况

洛川当地的技术获取主要通过农民培训、田间指导、技术宣传手册的发放和手机电视网络,通过以往的研究发现,农民对“面对面”的技术服务途径有着强烈的需求意愿。科技小院的技术人员扎根农村基层,对种植户进行零距离的交流和指导,而且能够针对出现的生产问题及时做出有效的应对措施,为农户提供适用的技术指导和咨询。农户对秋施基肥技术的采用普遍偏低,这与长期的种植管理经验有直接关系,科技小院和合作社模式下相对较高,这也正体现了技术的到位率,这2种模式下农户与技术服务人员接触更多,更有利于新技术、新观念的普及推广。当地苹果产业局每年为了推行技术,会免费为示范户提供地膜等生产资料,对技术采用有很好的鼓励作用。因此果园覆盖技术的采用中,政府主导的推广模式最高。科技小院模式的采用情况远高于合作社和企业主导的模式,在没有政府补贴的情况下,农户的真实采用意愿还是以科技小院模式居多。

猜你喜欢
农业技术推广产量
2022年11月份我国锌产量同比增长2.9% 铅产量同比增长5.6%
提高玉米产量 膜下滴灌有效
世界致密油产量发展趋势
海水稻产量测评平均产量逐年递增
2018年我国主要水果产量按省(区、市)分布
2018上半年我国PVC产量数据
乡镇农技推广存在的问题及对策