探究腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者治疗中椎间孔镜技术与骨科开放手术的治疗效果

漆海如 曾宪明 刘宝

【摘要】 目的 探讨椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 60例腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者， 随机分为对照组和试验组， 每组30例。对照组给予骨科开放手术治疗， 试验组给予椎间孔镜技术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、腰椎功能恢复情况。结果 两组手术时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术中出血量（25.96±3.62）ml少于对照组的（64.18±3.41）ml， 住院时间（6.13±1.32）d短于对照组的（16.22±1.31）d， 差異均具有统计学意义（P<0.05）。术前， 两组Oswestry功能障碍指数（ODI）评分、日本骨科协会评估治疗（JOA）评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;术后7 d， 试验组ODI评分（13.02±1.22）分低于对照组的（18.90±2.52）分， JOA评分（25.12±2.08）分高于对照组的（20.22±2.78）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 相比于骨科开放手术， 椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症， 可缩短住院时间， 减少术中出血量， 腰椎功能恢复好， 值得临床推广及使用。

【关键词】 腰椎间盘突出;腰椎管狭窄症;椎间孔镜技术;骨科开放手术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.20.020

【Abstract】 Objective   To discuss the clinical efficacy of intervertebral foramen and open surgery in orthopedics on the treatment of patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis. Methods   A total of 60 patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis were randomly divided into control group and experimental group， with 30 cases in each group. The control group was treated by open surgery in orthopedics， and the experimental group was treated by intervertebral foramen. The surgery time， amount of intraoperative hemorrhage， hospitalization time and recovery of lumbar function were compared between the two groups. Results   There was no statistically significant difference in surgery time between the two groups （P>0.05）. The amount of intraoperative hemorrhage （25.96±3.62） ml of the experimental group was less than that of the control group （64.18±3.41） ml， and hospitalization time （6.13±1.32） d was shorter than that of the control group （16.22±1.31） d， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in Oswestry disability index （ODI） score and Japanese orthopaedic association（ JOA） score between the two groups （P>0.05）. 7 d after treatment， ODI score （13.02±1.22） points of the experimental group was lower than that of the control group （18.90±2.52） points， and JOA score （25.12±2.08） points was higher than that of the control group （20.22±2.78） points， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion   Compared with open surgery in orthopedics， intervertebral foramen can shorten hospitalization time， reduce amount of intraoperative hemorrhage， and recover the lumbar function of patients with lumbar disc herniation complicated with lumbar spinal stenosis well， which is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Lumbar disc herniation; Lumbar spinal stenosis; Intervertebral foramen; Open surgery in orthopedics

腰椎間盘突出并腰椎管狭窄症主要因腰椎间盘发生破裂突出或退变， 压迫马尾神经， 为临床常见疾病。腰椎管狭窄症与腰椎间盘突出互相影响， 加重患者病情， 使其生活质量受到严重影响。针对保守治疗无效的患者， 手术为首选治疗方案， 但以往主要手术方式为开放手术， 手术创伤大， 术后恢复慢。随着外科手术技术的发展， 椎间孔镜技术被广泛应用于外科手术中[1]。为探讨椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床疗效， 特选取2018年6月～2019年12月本院收治的该病患者60例作为研究对象行对比分析， 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2018年6月～2019年12月本院收治的腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症患者60例， 随机分为对照组和试验组， 每组30例。对照组中， 男17例， 女13例;年龄26～66岁， 平均年龄（47.76±7.31）岁。试验组中， 男19例， 女11例;年龄25～61岁， 平均年龄（46.33±7.13）岁。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 给予骨科开放手术治疗， 具体方法为：常规麻醉后， 患者取俯卧位， 采用C型臂对病变部位进行定位， 沿棘突后正中线在病变处上下作长度为5～7 cm的切口， 将皮下组织逐层切开并清除椎板外组织， 使用骨刀及枪式咬骨钳将部分椎板切除， 将少数黄韧带同时切除， 将病变髓核组织充分暴露后进行摘除。对于有侧隐窝或神经根管狭窄患者， 需一并解除。确认神经根松弛且硬膜囊压迫解除后， 将引流管置入， 对切口做缝合处理。

1. 2. 2 试验组 给予椎间孔镜技术治疗， 具体方法为：患者取屈髋屈膝俯卧位， 采用C型臂对病变部位进行定位， 对进针及穿刺方向进行标记， 并采用浓度为0.5%的利多卡因进行局部麻醉。进针部位位于脊柱后正中线外侧8～12 cm， 采用Thessys技术行纤维环外椎管内操作， 穿刺注射麻醉药至安全三角区后， 抵上关节突肩部穿刺并插入导丝， 抽出穿刺针。沿导丝逐级扩张， 并用环锯或磨钻进行椎间孔扩大成形， 注意保护及避开神经组织， 留置工作套管， 将通道构建好后， 连接椎间孔镜， 清除脱出和游离髓核组织及钙化组织， 开展髓核摘除术， 视具体情况配合镜下磨钻进一步行椎管扩大成形术及椎间孔减压术， 术毕将工作套管取出， 对切口进行缝合操作。

1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组手术时间、术中出血量及住院时间。②腰椎功能恢复[2， 3]：采用ODI评分及JOA评分对两组术前及术后7 d腰椎功能恢复情况进行评估。ODI评分满分为50分， 得分越低， 腰椎功能障碍越轻;JOA评分总分37分， 分数越高， 腰椎功能障碍越轻。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组手术时间、术中出血量及住院时间比较 两组手术时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术中出血量少于对照组， 住院时间短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组手术前后ODI评分、JOA评分比较 术前， 两组ODI评分、JOA评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;术后7 d， 试验组ODI评分（13.02±1.22）分低于对照组的（18.90±2.52）分， JOA评分（25.12±2.08）分高于对照组的（20.22±2.78）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

近年来， 人们生活工作压力增大， 加之长时间坐姿不正确， 导致腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症发病率逐年上升[4]。该病为腰椎间盘发生破裂突出或退变， 致使马尾神经受到压迫而产生的一系列临床综合征， 以腰酸腿疼为主要症状[5]。临床上常采用手术的方式对其进行治疗， 主要方式有骨科开放手术、椎间孔镜技术等。虽然前者能够有效治疗该病， 但其缺陷也较为明显， 创伤较大， 术后恢复慢。后者为一种微创治疗方式， 创伤小、术后恢复快， 且能够在椎管或椎间盘内进行操作， 更为灵活及广泛， 对硬膜囊及神经根的损伤较小， 利于患者预后[6]。

本研究结果显示， 两组手术时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术中出血量（25.96±3.62）ml少于对照组的（64.18±3.41）ml， 住院时间（6.13±1.32）d短于对照组的（16.22±1.31）d， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。术前， 两组ODI评分、JOA评分比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）;术后7 d， 试验组ODI评分（13.02±1.22）分低于对照组的（18.90±2.52）分， JOA评分（25.12±2.08）分高于对照组的（20.22±2.78）分， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。表明椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症， 住院时间短， 术中出血量少， 腰椎功能恢复好。究其原因， 虽然理论上说， 微创手术创口小， 可在腔镜监视下进行手术， 可显著缩短手术时间， 但本研究结果中两组手术时间相当， 分析可能是由于椎管狭窄部分， 需孔镜镜下磨钻处理时反而更费时间。

综上所述， 椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症， 可使住院时间缩短， 术中出血量减少， 促进腰椎功能恢复， 值得临床推广及使用。

参考文献

[1] 邵楠， 杜方， 张胜国， 等. 椎间孔镜 BEIS 技术治疗腰椎管狭窄症疗效及对VAS、ODI评分的影响. 湖南师范大学（医学报）， 2018， 15（4）：50-51.

[2] 梁仁根， 樊天佑， 吴文虎， 等. 经皮椎问孔镜技术治疗腰椎问盘突出并腰椎管狭窄症的临床研究. 颈腰痛杂志， 2018， 39（2）：245-246.

[3] 余伟宏， 邓锐斌. 经皮椎间孔镜术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床研究. 中国医学创新， 2017， 14（28）：58-62.

[4] 毕殿海， 曾欢高， 廖勇， 等. 右归丸联合硬膜外封闭治疗腰椎间盘突出症患者的疗效及对血清TNF-α、hs-CRP和疼痛介质的影响. 中国医学创新， 2017， 14（30）：12-15.

[5] 桂辉琼， 莫志生， 杨靖， 等. TNF-α抑制剂治疗腰间盘突出症价值分析. 中国医学创新， 2017， 14（18）：48-51.

[6] 陈会平， 陈娟， 伍世亮， 等. 椎间孔镜技术与骨科开放手术治疗腰椎间盘突出并腰椎管狭窄症的临床效果比较. 医学综述， 2017， 23（4）：821-824.

[收稿日期：2020-04-07]