化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用

刘宁宁 李韬 刘红敏

摘  要：目的  研究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法  选择广饶县人民医院于2018年10月～2019年10月收治的原发性肿瘤患者120例为观察组对象，并选择同期于我院行健康体检者120例为对照组对象，均给予化学发光免疫法检测，对比两组研究对象经化学发光免疫法检测后的各项指标。结果  观察组患者各项肿瘤生物标志物水平比较对照组更高（P<0.05），恶性肿瘤患者CA125、CEA、AFP、CHE及AFU肿瘤标志物检出阳性率占比高于对照组（P<0.05）。结论  在行肿瘤生物标志物检验中采用化学发光免疫法，可为肿瘤早期诊断与治疗方案设计提供参考依据。

关键词：化学发光免疫法;肿瘤生物标志物;检验方法

中图分类号：R730.43    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2020）-11-0147-03

肿瘤生物标志物顾名思义即存在于肿瘤组织、细胞中的物质，通过此物质的检查，能检验患者体内是否存在肿瘤细胞，进而能对肿瘤患者进行进一步的检查诊断，同时通过肿瘤生物标志物的检验，能使医师对患者的病情有深入了解，诊断患者病情的发展情况，使肿瘤患者能得到更有针对性的救治。化学发光免疫法是一种较为常见的肿瘤生物标志物检验方式，此检验方法通过对抗原、抗体的标记，能反映出肿瘤的发展方向和发生情境，使医师对患者病情有更好的认识，保障患者后续的治疗效果。本研究旨在分析研究化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用，现将此次研究结果介绍如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选择广饶县人民医院于2018年10月～2019年10月收治的原发性肿瘤患者120例为观察组对象，其中男性63例，女性57例;年龄30～70岁，平均年龄（51.5±2.7）岁;病程5～36个月，平均病程（26.3±5.9）个月。并选择同期于我院行健康体检者120例为对照组对象，男性65例，女性55例;年龄29～69岁，平均年龄（51.7±2.8）岁;病程5～38个月，平均病程（26.5±5.7）个月。两组间基础资料比较差异不明显，无统计学意义（P>0.05），有可比性。所有参与本次研究患者家属皆知情同意，经我院伦理委员会批准。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：经病理检验，均为原发性肿瘤患者[1]。

排除标准：①患者有其他器质性疾病;②患者有精神病史;③患者有严重心脑血管疾病。

1.3  方法

两组参与对象均给予化学发光免疫法检测，于清晨空腹下采集患者靜脉血3mL，置入生化管，给予3000r/min离心处理，持续15min后分离血清，用化学发光免疫法经化学发光剂标记抗原与抗体。仪器选择为Roche Cobas e601电化学发光仪与相关试剂。

1.4  观察指标与判定标准

①对比两组研究对象经化学发光免疫法检测后各项指标水平，包括糖类抗原（CA125，正常参考值<35U/mL）、癌胚抗原（CEA，正常参考值<5ng/mL）、甲胎蛋白（AFP，正常参考值<20ng/mL）、血清胆碱酯酶（CHE，正常参考值<5000U/L）、α-L-岩藻糖苷酶（AFU，正常参考值<40U/L）。②对比两组研究对象的肿瘤生物标志物单个检出阳性率，同样是对CA125、CEA、AFP、CHE、AFU这五项指标的阳性检出率进行统计分析。若数据值超出正常范围，则为阳性。

1.5  统计学方法

将计量资料（x±s）、计数资料[n（%）]输入到统计学软件SPSS22.0中，分别经由t、χ2检验，若P<0.05则认为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组各项肿瘤生物标志物指标检出水平比较

与对照组相比，观察组患者各项肿瘤生物标志物指标检出值更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组肿瘤生物标志物单个检出阳性率对比

与对照组相比，观察组患者的肿瘤生物标志物单个检出阳性率更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3  讨论

肿瘤生物标志物也被称为肿瘤标记物，特征性存在于恶性肿瘤细胞中，是由恶性肿瘤细胞异常产生或机体肿瘤刺激产生的物质，通过对肿瘤生物标志物的检测，可通过此物质充分反映肿瘤发生及发展过程，使医师对患者的病情有进一步了解[2]。化学发光免疫法则是一种较为常见的肿瘤生物标志物检验方式，由于此种检验方式操作较为简单，准确率较高，则较为推广[3]。化学发光免疫法主要包含无酶标记法与酶标记法这两种检验方法，通过对抗原物质或抗体标记的发光检测，直接对抗原或抗体检验标记，能较详细地检测出患者体内各项肿瘤生物标记物的指标值，用于肿瘤诊断中敏感性与选择性较高。而在化学发光免疫法检测过程中，则主要是对糖类抗原（CA125）、癌胚抗原（CEA）、甲胎蛋白（AFP）、血清胆碱酯酶（CHE）、α-L-岩藻糖苷酶（AFU）这五项指标进行检测，其中AFU是肝癌诊断指标之一，此标志物缺乏敏感性，因此可用敏感性较好的化学发光免疫法对其进行检测[4-5]。CEA是癌胚抗原，通过此标志物的检测能反映出多种肿瘤病症的发生情况，如肺癌、乳腺癌等。CA125则是卵巢癌、子宫内膜癌中的相关检测标志物，若患者此指标值较高，且呈阳性，则患者需进行进一步检测，以诊断是否患有此两种肿瘤病症。CHE则是则能对患者的肝功能进行相关数据的反映，若此项数据处于异常，则患者需对其肝脏部位进行进一步检测。AFP同样是肝癌的诊断指标之一。因此通过相关肿瘤生物标志物的检验，能对患者体内肿瘤细胞、组织的发生和发展情况有初步了解，医师对患者的病情也能有更好的判断分析，通过相关指标数值的检测与表现，医师能根据此类数据指标对患者制定有效且有针对性的治疗方案，使患者能得到更有效的救治，提高肿瘤患者的生存概率，保障患者的治疗效果[6]。

在本次研究中，观察组经化学发光免疫法检测后显示，其CA125、CEA、AFP、CHE及AFU肿瘤标志物检出阳性率与指标水平比较对照组健康人群均更高（P<0.05），再次证实化学发光免疫法的应用对于肿瘤诊断与筛查有着积极意义。

综上所述，在行肿瘤生物标志物检验中采用化学发光免疫法，可为肿瘤早期诊断与治疗方案设计提供参考依据。

参考文献

[1]吴永兵.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用[J].影像研究与医学应用，2017，1（16）：220-221.

[2]何继宏.肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的应用价值[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（09）：61-63.

[3]刘忠俊.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（77）：138-141.

[4]杨婷，王娜.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用[J].中国保健营养，2018，28（30）：383-384.

[5]秦旭峰，黄晓萍.化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用研究[J].人人健康，2019，16（23）：352-353.

[6]廖声凯，徐越，张礞.肿瘤生物标志物检验中化学发光免疫法的应用效果[J].智慧健康，2019，5（02）：13-14.