基于商业银行视角的经济刺激计划影响分析

王枭 侯捷

摘 要：2008年9月次贷危机引爆了金融危机，随后蔓延到全世界，各国为了稳定经济进行了不同程度的政策干预，我国采取的干预政策为四万亿的经济投资计划，本文将对为期两年的四万亿计划所对中国经济产生的影响的实效、各项指标的影响以及副作用进行分析，对我国银行业面对危机时有启示意义。

关键词：经济危机;银行视角;四万亿;政策效果

一、引言

2008年金融危机验证了企业若在资本扩张过程中若对金融管理的力度不够过于追逐利益会造成金融市场的剧烈动荡从而造成投资体系崩溃、企业倒闭并冲击资本市场和金融体系，并且随着全球化进程不断推进，一旦一国发生经济危机，没有国家可以独善其身，直到如今，金融危机的各种副作用也仍然存在。四万亿经济刺激计划对于当时的中国来说产生的成效有使经济稳定发展，城乡失业得到了有效控制，固定资产投资一定程度复苏，增强了股市的信心，有力的支持了实体经济，但是Hsiao等人（2012）通过回归合成控制法发现财政刺激计划使得中国实际GDP年增长率提高约3.2%只是暂时的。经济刺激计划经济活动的暂时增长，在其他经济指标（如实际投资、实际消费、实际出口和实际进口）中也很明显。同时四万亿刺激计划的副作用也很明显，造成了产生过剩以及增大了通胀的预期压力，以及对于私人投资的“挤出”甚至也成了2013年信贷紧缩的导火索。2020年突然爆发的新冠疫情毫无疑问会造成重大经济危机，我们如何从2008年金融危机的四万亿刺激计划中吸取经验，使得我国银行业如何在危机中发挥稳定经济的作用正是本文的意义所在。

二、四万亿刺激计划的效应分析

（一）四万亿刺激计划的主要内容

2008年11月5日，国务院总理温家宝主持召开国务院常务会议，研究部署进一步扩大内需、促进经济平稳较快增长的措施。会议确定了进一步扩大内需、促进经济增长的十项措施：加快建设保障性安居工程;加快农村基础设施建设;加快铁路、公路和机场等重大基础设施建设;加快医疗卫生、文化教育事业发展;加强生態环境建设;加快自主创新和结构调整;加快地震灾区灾后重建各项工作;提高城乡居民收入;在全国所有地区、所有行业全面实施增值税转型改革，鼓励企业技术改造，减轻企业负担1200亿元;加大金融对经济增长的支持力度。取消对商业银行的信贷规模限制，合理扩大信贷规模，加大对重点工程、“三农”、中小企业和技术改造、兼并重组的信贷支持，有针对性地培育和巩固消费信贷增长点。初步匡算，实施上述工程建设，到2010年底约需投资4万亿元。随后2009年发布的数据中我们发现比例有所调整但是内容没有大幅改动。根据四万亿刺激计划的实施时间周期和来源，分为政府新增投资（中央预算内投资、中央政府性基金投资、中央政府其他公共投资和灾后重建基金）、地方政府投资、企业投资、银行贷款以及其他社会投资，为了缓解地方政府和企业的配套基金和项目资本金的筹措压力，中央政府有关部门还采取了中央财政代地方财政发行2000亿元国债，对于特定项目建设发放期限长、利率低的特种贷款，利用投融资平台发放部分企业债券。

（二）四万亿刺激计划的效果研究

经过调整后的四万亿经济刺激计划，突出和加强了民生问题。进一步缓解了基础设施的制约瓶颈并加快了社会事业的建设，强调了对于经济结构和发展方式的调整同时加强了对于中西部地区和贫困地区的经济建设。由国家统计局发布的数据显示，四万亿计划实施周期内，第二产业的经济贡献率增加，虽然金融危机使得外贸需求受到严重冲击，但是经济刺激计划扩大了内需，使得资本形成总额提供了更高的GDP贡献率，拉动了经济的增长[2]。在中央总体的投资计划影响下，使得我国在全球陷入金融危机的状态下仍能保持投资的积极增长，拉动社会投资极大程度的稳定了经济，同时又花了产业结构和国家投资，致力于农业，教育的发展，卫生和社会保障等民生工作。金融危机使得资金薄弱，依赖性强，抗风险能力差的企业和城市面临经济冷漩涡，就算是资金雄厚的大企业也为了节省企业运营成本和开支不得不裁员，其中受影响最严重的为农民。四万亿经济刺激计划通过加快建设保障性安居工程，加强基层医疗卫生服务体系建设，提高粮食最低收购价格，提高农资综合直补、良种补贴、农机具补贴等标准，增加农民收入。提高低收入群体等社保对象待遇水平，增加城市和农村低保补助，继续提高企业退休人员基本养老金水平和优抚对象生活补助标准，实施增值税改革使得城乡的失业人数得到了有效的控制。受经济危机的影响，中国经济面临消费者需求不足的影响，在四万亿经济刺激计划中，我国通过房地产，钢铁，水泥等有建设性的产业进行投资，不断城市化，刺激城乡消费以刺激实体经济。2007年到2010年，固定资产投资从13万亿增至27万亿，城镇投资从11万亿增至24万亿，农村投资从1.9万亿增至3.6万亿。在我国农业是国民经济建设和发展的基础，加之财政投入对于农业的增长会产生重要的影响，通过引进先进技术和高科技人员，提升农业的创新能力和管理能力、综合生产能力，促进涉农企业由量向质的转变以提升农业产值，产生更好的经济效益、社会效益和生态效益。股票市场是重要的企业融资渠道，受金融危机的影响，股票市场受到重挫，继而影响了我国实体经济发展和居民消费，随后推行的四万亿计划稳定了股民的信心，上证指数从2008年10月的最低1600点反弹至2009年8月的最高3400点，在四万亿计划实施的两年间，A股新发股票超300支，融资超过85亿，有力的支撑了实体经济的发展[3]。

短期来看，四万亿的经济刺激计划确实使得在其他受到金融危机影响的国家正在为经济的正增长而努力时，中国的经济已经走上了回升的道路，但是随之而来的问题也很明显，产能过剩的问题已经非常的明显，通胀的预期压力也在逐渐增大，广义货币供应量的增速明显的超过了GDP的增速，国外热钱的不断流入，人民币的升值空间压力不断增大。由于四万亿经济刺激计划中，将近三万亿的投资项目的配套资金是由地方政府筹集的，也导致了地方政府的负债突飞猛进。

Min Ouyang and Yulei Peng（2015）通過拓展Hsiao等人（2012）提出的回归合成控制法，放松HCW方法的线性设定，使用半参数的方法估计HCW的反事实模型，从而对2008年的四万亿政策进行分析，结果表明，四万亿经济刺激计划使得中国的实际投资增长22.15%，实际消费增长4.61%，实际出口增长8.03%，实际进口增加7.84%，2008年的一揽子计划确实提高了国内生产总值的实际增长率和中国实际GDP中所有私人部门的比重，并且投资和出口在刺激计划实施之前就略有反应，而消费和进口则在之后才略有反应[4]。由于理性预期或者适应性预期和动物精神，投资是最不稳定的宏观变量，我国的投资反应最快，规模最大。由于风险厌恶或是习惯形成，消费是波动最小的宏观变量，我国的消费反应最慢、幅度最小，而且影响持续时间最长[5]。但是总体来说，四万亿的经济刺激计划使得复苏提前了两年，除了消费外，刺激方案只是暂时的提高了中国的投资、出口和进口，并且在实施四万亿刺激计划的两年后，政策的实施效果微乎其微，即使没有实施刺激计划，2010年之后的实际GDP增长也将大致相同。根据数据显示，我国在实行刺激计划后，我国的贷款总额涨幅迅速，到2013年，虽然GDP的涨幅下降到了10%，但是信贷发行额竟然增长22%以上，银行业资产也增长迅速，货币刺激使得M2以每年21.1%的速度激烈增长，导致了长期的通货膨胀和贫富差距扩大[9]。然而金融危机发生后，我国于2013年中旬发生了信贷紧缩，出现了“钱荒”现象，表现为放贷机构不断的进入市场，招募资金已满足资金的需要，结果是同业的拆借利率达到了28%。央行采取的措施是“不出手”，但是这个策略带来的效果并不能够长期持续，甚至导致了企业的压力增大，经济倒退。

三、总结与启示

我国对于经济危机发生时所采取的速度之快，覆盖面之广，稳定了经济，安抚了民心，充分体现了大国精神。但是我国政府的政府投资的过度扩张，不利于提高经济效率以及由于对于地方政府和利益，投资项目区域的绩效评估的盲目申报导致政府投资管理的效率低，造成很多低水平建设和产能过剩[6]，政府实施过程中容易出现责任和权利不清等问题，滋生政府官员腐败问题，过分追求“跑部钱进”，造成建设重复，公共资金滥用等问题。从四万亿经济刺激计划中我们总结出来的经验为危机发生时，政府的刺激政策要保证地方项目的质量，对于地方项目的评估不能放松，做好良好的立项准备后再给予立项[7]。持续对于债务风险的管控，充实地方的还债能力。政府的干预必须适度，在稳定市场机制和道德风险中找到平衡点，选择恰当的时机，以强化政府监管为前提，完善经济体制和机制，制定合理的政策方案。不仅要时刻警惕“黑天鹅”事件的发生，也要防控“灰犀牛”事件，加强市场，经济体制以及宏观调控的改革，不仅要追求短期内的成效也要着眼于长期的经济发展[8]。同时，银行业应完善资本的补充机制，加快金融机构的资本补充审批速度，与国家政策相配合，使得商业银行的资本补充率不断上升，保证抗风险的能力。时刻关注不良资本的贷款率，使之保持稳定水平，灵活适当的安排贷款[10]。保持稳定并且向好的资产拨备率，使得银行有雄厚安全垫应对危机。对于可能存在的极端风险进行预防和分析，强化预期管理的能力，制定备案，时刻关注负债率并且时刻监管影子银行，保障信贷资源供给，放宽银行业的准入门槛特别是民营银行，不断优化银行业结构，采取措施有效的降低中小银行的管理和经营的成本，从而更好的服务于企业和经济[11]。不断的向高质量转型，满足高质量发展中的个性化和差异化，进行示范区改革，不断积累经验。

总体来看，当经济危机发生时，政府的刺激政策是重要的一步，也是保增长的关键手段，但是在具体的实施过程中，如何合理的将刺激计划配置在各个部门，才是决定经济政策成败的关键。

参考文献

[1] 许云霄，柯俊强.地方政府债务分析与预测[J/OL].开发性金融研究：1-11[2020-07-23].https：//doi.org/10.16556/j.cnki.kfxjr.20200624.002.

[2] Min Ouyang，Yulei Peng. The treatment-effect estimation： A case study of the 2008 economic stimulus package of China[J]. Journal of Econometrics，2015，188（2）.

[3] 陈鸿舟. 四万亿投资对经济的影响[D].广西师范大学，2014.

[4] Steve Ching，Cheng Hsiao，Shui Ki Wan. Impact of CEPA on the labor market of Hong Kong[J]. China Economic Review，2012，23（4）.

[5] 周姗颖.四万亿投资对经济影响[J].现代经济信息，2009（23）：28-29.

[6] THE GLOBAL FINANCIAL CRISIS[J]. New Zealand International Review，2008，33（6）.