法定数字货币的应用风险及发展路径研究

李勤 白静敏 伏基旭

摘 要：依托区块链发行的私人数字货币已占据一定市场，但由于和国家信用担保相比，私人数字货币的信用担保表现相对不足，不足的信用担保是其稳定发展的重要劣势，则市场强烈反映以国家信用为担保的法定数字货币的需求。本文借鉴国际经验，探讨我国法定数字货币发行面临的风险应用，以及未来发展路径，并提出相应的建议。

关键词：法定数字货币;区块链;应用风险;发展路径

一、引言

近年来，随着科技的日益发展，金融技术也逐渐转向数字化和智能化发展，而货币的形态也在不断的演变。随着电信基础设施建设的推进和移动智能终端的普及，电子支付方式得到了迅速的发展，2013年我国第三方支付同比增速高达340%，2014年到2017年的同比增速平均值也在80%左右，第三方支付的市场规模日益扩大，对整个货币支付体系和经济金融领域产生了巨大的影响，也为法定货币数字化形式的发展埋下了伏笔。

自比特币问世以来，挖掘了新的市场价值，数字货币的种类得到大规模的发展，目前，全世界数字货币种类超过1500种，数字货币的社会反响和发展规模得到了多数国家的关注力。但是这些数字货币无国别、无主权背书、无合格发行主体、无国家信用支撑，这些特征使得发展法定数字货币成为国际趋势。如果法定数字货币正式发行将改变整个货币体系，各类学者对于法定数字货币的未来发展大形势给出了探讨。

目前以比特币为代表的去中心化机制会产生劣币驱逐良币的失信现象，周雷、陈捷（2018）从数字货币发展体系角度分析，认为中心化是未来法定数字货币发展的基础，论证了“中央银行—商业银行”二元体系的运行模式是符合我国国情的。李博、李景跃（2018）分析了基于区块链技术发行的法定数字货币能有效地降低纸币发行的成本，缩小时间和空间的差距提高货币流转效率，复杂加密处理的处理技术大大提高货币的交易性。

依托区块链发行的法定数字货币是高新技术的出现和发展推进的货币改革趋势，对于此类问题的研究相对较少，借鉴于各类数字货币发展产生的现实问题，文本建立于现有的相关文献和官方声明，探讨法定数字货币的应用风险。

二、国际法定数字货币的主要经验

数字货币的发展在国际上仍然处于发展阶段，与传统货币的国家信用作为担保相比，私人数字货币无法为其信用提供足够的担保。针对这一缺陷，以国家信用为担保的法定数字货币成为发展的必然趋势。目前，我国的法定数字货币仍然停留在研发测试阶段中，而世界上已有几个国家的央行在法定数字货币上取得了一定的实践进展。

加拿大：在2016年6月时，加拿大中央银行联合6家私人银行、金融区块链联盟和加拿大支付协会一起启动了名为“Jasper”的法定数字货币项目实验，通过这一项目来探索分布式账本技术在进行大额支付、清算和结算等方面应用的可行性，并测试使用法定数字货币进行银行间的业务往来和日常运营。这一项目主要分为三个阶段，第一阶段和第二阶段重点在于验证数字货币用于大额资金往来的可行性，第三阶段则探索建立一个证券支付结算一体化平台，以此证明分布式账本技术的可行性。

瑞典：瑞典的支付市场与当前中国的支付市场有一定的相似之处，随着移动支付方式的普及，现金逐渐在人们的日常生活中消失，据瑞典央行在2018年的调查显示，只有13%的瑞典人在最近一次购物中使用了现金，相比较于2010年的39%，其比例大幅度下降，这一现象导致了瑞典货币的周转和流通逐渐由私人企业所把控，而本该作为货币发行方的瑞典央行则开始丧失对货币的控制权，因此，瑞典央行在2017年3月启动了名为“E-Krona”的项目，在为公众提供一个更为安全的支付平台的同时，加强自身对于货币发行和流通的控制力。

法定数字货币的研究类型主要集中在以加拿大为代表的批发型和以瑞典为代表的零售型，前者主要针对于大额支付、清算和结算等，主要面向少数大型金融机构。而在大多数人的日常经济生活中仍然主要以传统交易方式进行，因此影响较小。而已瑞典为代表的零售型法定数字货币的应用场景更为广泛，使用更为灵活，可以满足更多的需求。

三、法定数字货币的风险应用

现阶段的私人数字货币发展，最大的风险来源于缺少担保，传统实物货币由于有国家信用作为担保，除非发行国家或者央行“破产”，否则传统货币具有一定的保值性，其价值不会发生剧烈的变化。以比特币为例，在2018年1月1日时，其价格已经变为14112.2美元，而到2019年1月1日又降为3850.91美元，比特币价格的暴涨暴跌反应了其具有很大的波动性，而2017年和2018年人民币对美元的平均汇率为6.7518，6.6174，在币值稳定这一点上私人数字货币显然无法与传统货币相比，因此如果没有合适的担保条件出现，私人数字货币也终将没落。

法定数字货币由国家信用作为担保的，因此并不会出现如私人数字货币那样的剧烈的价值波动，其风险主要包括于信息技术风险、法律规范风险、流通环境风险。

信息技术风险上，一方面以区块链技术为基础的新型金融系统可以极大的降低运行成本，提高全球金融效率，但现阶段的区块链技术在面对如“双十一购物节”那样的高并发的交易时，有些力不从心，无法确保交易系统的稳定性，根据测算，央行数字货币系统至少要达到10万笔/秒的处理能力才能满足交易，因此在技术上还需要进行突破。另一方面则是信息安全，具备安全存储、交易和流通的特性，对相关的安全技术提出了极高的要求。现有的区块链技术使用的依然是傳统的加密机制，如果遭到蓄意攻击，可能会造成财产损失。

法律风险方面，目前针对数字货币的法律存在着缺失风险，数字货币的形态与传统货币存在很大区别，其所有权的转移很难界定，需要在立法上加以明确，此外也要防范相关的如造假、诈骗、盗窃等犯罪行为。此外，由于数字货币具有交易匿名性，因此有极大可能被用于非法资金的跨国流通或偷税漏税等行为，此前的针对PC终端的勒索病毒攻击，黑客便是利用比特币的交易匿名性，要求被勒索方使用比特币交易，使其无法追踪资金的最终流向，这一点也需要专门的法律条文加以遏制。

流通环境方面的风险，这一点主要针对于零售型的数字货币。我国有庞大的经济体量，在推广数字货币上必然存在着很大的困难。数字货币的推广基础是需要以智能移动终端为主要载体，目前我国拥有手机的公众已达到12.9亿，也就是说有近10%的公众是没有手机也不会去上网的。即使是已经拥有手机的用户，他们对数字货币的接受程度也需要进行进一步考证，以现有的移动支付为例，截止2019年底，支付宝用户规模为7.3亿，虽然与之前相比普及率逐渐提高，但与手机的实际用户相比仍然有不小的差距，未来如果推广相关法定数字货币，可能也会遇到相同的问题。

四、法定数字货币的发展路径

数字货币虽然已出现一段时间，但对于大多数人来说仍然是一个新兴概念，要想进行进一步的推广仍然需要在多个方面有进一步的发展。

技术层面上，法定数字货币可以在借鉴吸收私人数字货币的相关技术上进行持续的创新和改造，如让一些关键节点也加入到分布式记账体系中，降低中心节点的运算压力。

流通层面上，作为国家金融体系的关键组成部分，法定数字货币有着两种不同的流通模式，一种与现有运营模式类似的二元模式，由中央银行面向商业银行进行货币的发行和回笼，商业银行受央行委托为公众提供数字货币的存取，并与央行一起维护数字货币的发行、流通体系。另一种则是跳过商业银行环节，由央行直接向公众发行并负责相关的维护、存取、流通等服务的一元模式。

具体形态上，法定数字货币的具体形态可能会有多种表现形式，它可能如同现在一样是来源于实体账户的数字，也可能是基于使用者的资产价值而存在，如果基于实体账户则需要考虑账户的使用者是否持有账户合法拥有者的授权，而基于价值则需要考虑收款人验证支付方式是否有效，以及付款方是否使用同一货币进行多次支付的问题。

五、结论与建议

通过比较加拿大、新加坡等国的实践中可以得到如下结论：数字货币在技术选择上可以保持开放的态度，但在发行上最好由有国家信用作为担保的各国央行集中发行法定数字货币，同时也要谨慎选择其使用用途，以避免对现有金融体系产生较大冲击。为促进我国法定数字货币的发展，可以采取以下措施：

第一在法定数字货币的设计和推行上应遵循稳步、安全、可控的原则，为法定数字货币的推广提供一个缓冲地带，不断观察使用效果，积累相关经验，丰富数字货币的相关功能之后，再做进一步的推广使用，可控的融入或替代现有金融体系之中。

第二尽快制定法定数字货币的相关法律法规。目前现行的相关法律法规主要针对的是传统实物货币，而数字货币本身带有虚拟性特征，与传统实物货币的发行、流通、存储等存在着本质性差异和冲突，所以首先要解决数字货币现行法律法规的矛盾与冲突问题。

第三进一步深化国际合作，加强与其他在法定数字货币领域同样走在前列的国家的合作，通过借鉴当前推行人民币國际化的经验，制定符合自身国情的数字货币推行政策。同时也可以借此进一步强化自身的金融主权，为未来数字货币的发展获取更多的话语权。

参考文献

[1] 陈志鹏.我国央行数字货币的应用前景及问题探究[J].金融经济，2019（12）：3-7.

[2] 庄雷，郭宗薇，郭嘉仁.数字货币的发行模式与风险控制研究[J].武汉金融，2019（03）：57-63.

[3] 易宪容.区块链技术、数字货币及金融风险——基于现代金融理论的一般性分析[J].南京社会科学，2018（11）：9-16+40.

[4] 周雷，陈捷.国家数字货币应用区块链技术初探[J].杭州金融研修学院学报，2018（06）：27-31.

[5] 王鸿锦.央行法定数字货币的探索[J].中国商论，2018（11）：58-59.

[6] 李博，李景跃.基于区块链技术的法定数字货币研究[J].黑龙江金融，2018（01）：55-57.

[7] 刘蔚.基于国际经验的数字货币发行机制探索与风险防范[J].西南金融，2017（11）：51-58.

[8] 李继红，吴筱潇，燕浩扬.基于VEC模型的比特币的需求与价格关系研究[J].西南民族大学学报（自然科学版），2016，42（06）：702-708.

[9] 张正鑫，赵岳.央行探索法定数字货币的国际经验[J].中国金融，2016（17）：28-30.

[10] 庄雷，赵成国.金融创新效应：互联网金融的宏观效率研究[J].国际商务（对外经济贸易大学学报），2017（06）：121-131.

作者简介：李勤（1999——）女，汉族，安徽合肥人，单位：安徽财经大学经济学院，本科，经济学，研究方向：区域经济学、城市经济学;

白静敏（1999——）女，汉族，内蒙古赤峰人，单位：安徽财经大学经济学院，本科，经济学，研究方向：国民经济学、区域经济学;

伏基旭（1999——）男，汉族，安徽宣城人，单位：安徽财经大学经济学院，本科，经济学，研究方向：区域经济学、产业经济学。

基金项目：本文属于安徽财经大学2020年大学生科研创新基金项目《法定数字货币的应用风险及发展路径研究——以区块链为例》（项目编号：ACJJXYZD2020）研究成果。