风险社会视域下边境安全治理的新挑战

摘 要：世界正在经历一场风险大挑战，它将急速改变国际格局，造成全球经济的停滞，但也将会给边境安全秩序的重构提供有力契机，而想要抓住这一时机实现历史性变革，应该侧重在治理主体、国际合作、治理能力、治理环境等几个方面来展开。

关键词：地缘政治结构;全球经济;网络空间安全;治理主体;治理能力

1 当前世界面临重大社会风险的表现

1.1 地缘政治结构出现变化

2019年随着英国脱欧工作的正式完成，英国开始独立站在国际舞台上发声，凸显自己的价值，寻求自己的国际地位，争取世界各国的认可和支持。毕竟作为老牌的资本主义国家，英国仍然具有强大的经济实力、人才储备和技术支撑，这将会极大地帮助英国重新确定自己在国际体系中的作用。与过去用同一个声音发声的欧盟相比，其具有极大地独立性和自主性，未来的英国必是一股不可小觑的力量。而中国作为最大的发展中国家，近年来随着经济总量超过日本跃居世界第二，人口在得到有效控制的前提之下，国家开始鼓励生二胎，号召青年人为国家的未来努力奋斗。尤其是在实行了“一带一路倡议”、“亚投行”和“人才引进”等相关政策之后，中国的国际影响力不断提高，逐渐成为国际舞台上最耀眼的一颗星。还有俄罗斯，虽然俄罗斯的经济发展水平不高，但是它拥有强大的军事实力，并且还掌握着石油、天然气等资源，未来的发展潜力势不可挡。20世纪90年代以来，国际上普遍承认的“一超多强”的国际体系逐渐开始松动，甚至慢慢地朝多边体系方向发展，国家之间的合作不再是仅仅以民族国家为主体，而是通过众多的次国家行为体、非国家行为体和超国家行为体共同来展开。

1.2 全球经济持续低迷

近年来，由于宏观经济的脆弱性和金融不平等给全球经济发展带来下行压力并增加了经济放缓的风险，与此同时随着一些国家领导人仍然主张继续坚持推进民族主义政策，这一举措一度被视为经济增长积极因素的低贸易壁垒、审慎的财政政策和强劲的全球投资等正受到侵蚀，货币和财政政策刺激的措施比国际金融危机之前有所缩小，宏观经济的不确定性随之增加。此外，国家间的经济对抗和各国国内政治分化亦是重大风险。特别是在受到经济前景黯淡的影响下，广大民众开始对现状感到不满，很多国家和政府在处理重大经济和社会问题的方式也不受欢迎，全球各地抗议活动频发，从而削弱了政府在经济下滑时采取果断行动的能力，各国将缺乏应对重大全球风险所需的财政资源、政治资本和社会支持。这就在一定程度上，加深了社会风险的深度，为更大的社会风险埋下了伏笔，导致形成了一种“死循环”模式，不利于全球经济的恢复，更甚至还将会对国家政治、国家安全、国家治理造成威胁，严重影响民众的生产和生活。

1.3 网络空间安全威胁持续加深

传统地缘政治时代各国主要围绕主权、领土、边界来建构世界，维护国家安全。等到了网络时代，尤其是在全球化迅速发展的大背景下，传统的地缘政治观念受到冲击，逐渐出现了以意识形态地缘政治为背景，突破传统的管辖范围，以网络空间为新战场开始追逐权力、展开竞争，进一步展现了全新的地缘政治风险对国家安全和边境治理带来的挑战。

在经济全球化的发展中，没有任何国家和地区可以不受全球化影响而单独存在，尤其是在地缘政治结构出现变动、全球经济陷入困境，网络空间安全的风险将极大地影响国际形势的发展走向，正如约瑟夫·S.奈所言：“在评估当前的国际权力时，技术、教育和经济发展等因素變得更为重要，而地理、人口和原材料变得越来越不重要。”

2 风险社会对边境治理造成的有力冲击

2.1 治理主体多样化

全球治理委员会对治理做了如下界定：治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续的过程。治理既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括人们同意或认为符合其利益的各种非正式的制度安排。

边境是现代国家特有的一种政治地理空间现象，是伴随主权领土体制的形成而产生的。当前，世界处于一种风险社会当中，特别是在地缘政治结构、全球经济和网络空间安全合力共同作用下，使得社会风险的现状进一步加剧，而边境地区作为一国和国际上最脆弱、最敏感的地带，想要继续维持已有的秩序显然已不可能，因此，在全球化和全球治理的大背景下，出现了多个治理主体，主要有以民族国家为主的国家行为体，以联合国为代表的超国家行为体，以欧盟、亚太经合组织为代表的次国家行为体和地区组织为主的非国家行为体。世界面临风险社会的挑战，各个国家和地区纷纷采取相应地措施来应对此次危机，对于边境地区安全的治理更应该实现创新，尝试多元主体互动的治理模式。

2.2 国际合作深度化

国际合作是国际互动的一种基本形式。国际合作是指国际行为主体之间基于相互利益的基本一致或部分一致，而在一定的问题领域中所进行的政策协调行为。

由于地缘政治结构出现变动、全球经济陷入低迷和网络空间安全威胁持续加深，使得各国普遍认识到，风险社会冲击下没有哪个国家可以独善其身，唯一的途径就是加强国际合作。随着全球化和区域一体化趋势的加速，国家之间的联系愈加紧密，世界似乎已经形成了一个命运共用体，共同发展、共同遇难的大家庭。而目前各国所能做的就是寻求国际合作，构建安全共同体，解决共同面临的安全问题。特别是风险社会不断冲击，边境安全遭遇挑战，需要各国共同努力，深度加强国际合作，才能真正实现有效治理的目的。

2.3 治理能力现代化

治理能力的现代化是一个综合体系，它要求治理主体不仅要有现代思维，还要有现代的、与时俱进的手段与措施来引领和促进现代社会发展，并及时高效地解决向现代社会转型和现代社会发展过程中出现的各种问题。因此，治理能力的现代化实际上包括现代治理思维、现代治理手段和方法、现代治理效能三个方面。现代治理思维或治理理念，指的是在治理过程中，治理主体对于治理模式、方法和手段等的思路和看法。比如，王志辉在论述关于中缅边境地区社会治理问题上，特别强调治理理念现代化在边境安全治理中的重要性，提出树立法治、民族平等、以人为本、多元主体互动、维稳和维权并重和社会公平正义等理念。治理手段和方式的选择是治理活动开展的重要基础，对于治理成效具有至关重要的作用。长期以来，为了追求理想化的边境安全稳定秩序，一些部门采取边境围堵的治理方式，通过在边境一线布控，严格控制边民的出入境，从而达到治理边境的目的。显而易见，这种治理方式过于简单，相比现代化的治理方式存在一定的滞后性。全球化和风险社会的持续冲击下，当地政府开始不断创新边境治理的手段和方式，争取达到一种地方化和柔性化的治理模式。

2.4 治理环境复杂化

全球化的发展和风险社会的冲击使得边境地区愈加不稳定，尤其是在旧的地缘政治格局遭到挑战，新的地缘政治格局开始显现，世界似乎变得滚动起来，想要重新分配势力范围。然而，正是在这样的大背景下，边境地区的区位优势不断凸显，使得各国意识到边境安全治理的重要性。但与过去相比，边境地区的治理环境却发生了巨大的变化，主要有多个治理行为体的产生、边境地区经济发展差距的持续拉大和边境地区网络空间安全的争夺，共同作用造成了边境安全治理陷入困境，治理成效急剧降低。

参考文献

[1]郭延军.大湄公河水资源安全：多层治理及中国的政策选择[J].2011，（02）.

[2]倪翠兰.“治理能力现代化”内涵探析[J].2015，30（05）.

[3]李丽，马振超.中越边民跨国流动治理的困境与路径分析[J].2018，（03）.

[4]王志辉.中缅边境地区社会治理理念现代化实现路径[J].2018，（05）.

[5]李新超，任璐.全球化背景下的风险社会问题浅析[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2009，6（03）.

作者简介：庞得利（1993-）， 男，宁夏固原人，硕士研究生，西北师范大学，研究方向：全球化与边疆治理。