对比分析髓内固定与髋关节置换治疗高龄逆转子间骨折的临床疗效

李挺

【摘要】目的：对比分析髓内固定与髋关节置换治疗高龄逆转子间骨折的临床疗效。方法：选取本院90例高龄逆转子间骨折患者开展研究，标本纳入时间为2018年01月～2019年12月，随机分为观察组和参照组，各45例。分别实行髓内固定与髋关节置换治疗，对比治疗成效。结果：观察组的治疗后的Harris评分高于参照组，且和参照组相比，观察组治疗有效率相对较高，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论：在对高龄逆转子间骨折患者所进行的治疗中实行髓内固定治疗，能够有效改善患者的Harris评分，并且可以提高临床治疗效果。

【关键词】髓内固定;高龄逆转子间骨折;髋关节置换

[中图分类号]R687 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2020）14-00-02

转子间骨折在老年人群中是一种非常常见的髋部骨折，其产生会在一定程度上降低患者的生存质量。当前，对转子间骨折进行治疗的方式有很多，其主要包括髓内固定术以及人工关节置换术。但是在对股骨转子间骨折中的较为特殊的逆转子间骨折所进行的治疗中，传统内固定治疗是有着一定的难度的，并且因为会受到髂腰肌以及内收肌的影响，很容易造成固定失败[1]。本文的主要目标就是对比分析髓内固定与髋关节置换治疗高龄逆转子间骨折的临床疗效，现报道如下。

1 资料和方法

1.1.一般资料 选取本院90例高龄逆转子间骨折患者开展研究，标本纳入时间为2018年01月～2019年12月，随机分为观察组和参照组，各45例。参照组男、女患者各25例和20例;平均年龄为（76.23±2.11）岁，观察组男、女患者各23例和22例;平均年龄为（76.51±2.04）岁。两组基线资料对比无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入和排除标准 纳入标准：所有患者以及患者家属均知情同意本次研究并签署知情同意书。排除标准：排除存在严重内科疾病并且手术耐受性相对较差的患者;排除存在髋关节发育不良病史以及髋关节炎患者;排除存在类风湿性关节炎患者。

1.3方法

1.3.1参照组 本组实行髋关节置换术进行治疗。患者取侧卧位，并在其后外侧实行常规切口，对股骨头、股骨颈以及大小转子进行充分暴露，在股骨头下截断股骨颈取出股骨头，并且对其大小转子进行整复。将髓腔锉插入骨髓腔中，并且对其假体大小进行确定。插入试头和假体柄，按照健侧小转子和坐骨之间的关系对其进行复位，对髓腔进行冲洗，将骨水泥面团置入到髓腔中，并且把无领骨水泥柄插入到髓腔中，或者使用生物性固定股骨柄对其实行打入固定，使用钢丝或者是克氏针对大小转子进行固定，使用不同球头对其松紧程度进行调整，最后对残端固定以及大小粗隆状况进行密切检查，缝合关节囊之后对外旋肌群进行重建，并在其伤口部位放置引流管。

1.3.2观察组 本组实行髓内钉固定治疗。患者取侧卧位，对患者的患肢进行牵引并且将其臀部抬高，手术之前在C型臂X线机的辅助下牵引闭合复位，复位结束之后在其股骨大粗隆顶点部位朝着近端做一切口，长度约为5厘米，在股骨大粗隆顶点部位进针，之后对其实行股骨近端扩髓，放置主钉，确定深度之后将股骨颈内拉力旋钉置入，之后在置入远端交锁钉。

1.4观察指标 对比两组患者术后1个月以及6个月的Harris评分;并且对两组患者的临床治疗效果进行详细记录。疗效判定标准：显效：患者的临床症状完全消失;有效：患者的临床症状有所好转;无效：患者的临床症状并没有产生变化甚至更加严重。

1.5统计学分析 通过SPSS21.0软件统计分析数据，使用（_x±s）和（%）分别表示计量资料和计数资料，并开展t检验和卡方检验;当统计值P<0.05，则表示差异存在统计学意义。

2 结果

2.1两组术后Harris评分比较 观察组术后Harris评分高于参照组且差异显著（P<0.05）。详见表1。

2.2两组临床治疗效果比较 参照组的临床治疗有效率显著低于观察组（P<0.05），详见表2。

3 讨论

股骨转子间骨折是一种多发于老年人群的高发性骨折疾病，最近几年人口老龄化进程的加快，其发病率越来越高，已经受到了人们的广泛重视。当前，临床中在对股骨转子间骨折患者所进行的治疗中，通常是实行髓内钉固定以及关节置换术进行治疗[2]。在对股骨转子间骨折患者所进行的治疗中实行人工关节置换治疗，需要对其适应症进行严格掌握，并且人工关节置换有着功能恢复时间短等优势，但是其当前并没有在临床中完全应用。有关学者认为，在对患者实行人工置换时进行治疗的过程中，其术中出血量较大，并且一旦产生了感染现象，则要及时采取有效措施进行解决。

股骨近端髓内钉有着弯矩小、力臂短以及滑动加压的优势，配合防旋钉进行使用，能够使骨折的抗拉、抗压以及防旋作用获得显著增强。其设计充分符合生物力学原则，并且操作简单便捷，适合在对老年患者所进行的治疗中应用。但是其在承重过程中，拉力螺钉很容易产生松动现象，并且对于骨质疏松患者，其很容易产生股骨迟发性骨折[3]。而人工股骨双动头在老年患者所进行的治疗中也有着髋关节功能恢复快以及创伤小等优势，能够有效弥补内固定不牢的缺陷，有效降低了患者的卧床时间，减低了并发症的发生风险，有利于促进患者实行早期康复训练，进而使其尽快恢复[4]。但是由于大部分老年患者都伴随骨质疏松，在对其生物性假体进行固定之后很难实现尽早稳定的目标，所以对于老年粗隆间患者来说，通常是使用骨水泥对其进行固定。但是在手术治疗的过程中，骨水泥会在一定程度上提高患者的麻醉风险，对股骨转子间骨折中的逆转子间骨折所进行的治疗中，在对其实行人工关节置换时一般需要对大转子进行固定，固定之后可以促进患者尽早活动，但是髓内钉固定能够减少手术操作流程，所以，这两种治疗方式在对逆转子间骨折患者所进行的治疗中依旧存在一定争议[5]。相关研究表示，这两种治疗方式在对逆转子间骨折患者所进行的治疗中都可以提高患者的生活质量，但是因为老年患者的生活质量与其自身机能有着非常密切的关联，因此不管是使用哪一种方式进行治疗，都需要在对疾病进行控制的前提下，强化患者的术后康复训练。而髓内固定在对患者所进行的治疗中有着手术时间短以及术中出血量低的优势，因此在对高龄逆转子间骨折患者所进行的治疗中可以实行髓内钉固定治疗[6]。本次研究结果显示，觀察组的治疗后的Harris评分高于参照组，且和参照组相比，观察组治疗有效率相对较高，差异均具有统计学意义（P<0.05）。这表明在对高龄逆转子间骨折患者所进行的治疗中实行髓内固定治疗，能够有效改善患者的Harris评分，并且可以提高临床治疗效果。

综上所述，在对高龄逆转子间骨折患者所进行的治疗中实行髓内固定治疗，能够获得非常显著的治疗效果，对于优化患者的Harris评分有着非常重要的作用。

参考文献

[1] 王罡. 髓内固定与髋关节置换治疗高龄逆转子间骨折的临床效果对比[J]. 创伤外科杂志， 2018， 20（1）： 52-56.

[2] 阮良峰， 陈锦鹏， 马小珍， 等. 人工髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨转子间骨折的疗效对比分析[J]. 中国现代医药杂志， 2019， 21（5）： 28-30.

[3] 夏涛. 双动半髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨转子间骨折的中期疗效对比[J]. 实用临床医药杂志， 2018， 22（22）： 60-63+66.

[4] 李有才. 双动半髋关节置换术与PFNA内固定术治疗老年股骨转子间骨折的中期疗效及安全性比较[J]. 中国实用医刊， 2019， 46（17）： 85-87.

[5] 安伟. 半髋关节置换和锁定钢板内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效[J]. 中国保健营养， 2019， 29（10）： 62-63.

[6] 潘华. 防旋型股骨近端髓内钉与人工髋关节治疗高龄转子间骨折的疗效分析[J]. 系统医学， 2018， 41（5）： 15-17+40.