思想史上关于人类解放的解决方案

曹玉婷 邓同玲

摘 要：人类解放始终是人类社会发展过程中最为重要的命题，从古希腊时期柏拉图构造的理想国家图景，到卢梭社会契约的签订和康德的伦理共同体，人们试图用理性思维谋求过解放方案，虽结果都沦落为理想的“乌托邦”，但空想社会主义中对人类解放的探索也存在启发和批判继承的意义，具有对人的关怀意识。本文旨在例举思想史关于人类解放这一命题解决方案的经典理论，通过对经典名著的阅读与分析，梳理这些理论自身的建设性、创造性价值以及存在的弊端，为人类解放这一命题提供更为丰富的视角。

关键词：人类解放；解决方案；政治哲学；独立性；自由性

中图分类号：A811 文献标识码：A 文章编号：2095-9052（2020）06-0005-02

一、柏拉图理想国家图景——理性正义

柏拉图通过神话和比喻将人的自然属性和社会分工用上帝造人时添加的金属材料进行区分，认为被统治者缺乏理性、节制欲望；护卫者则勇敢，于内辅助统治，于外保护国家；统治者是被上帝创造时添加了黄金，拥有智慧并能掌握事物本源的少数能够理性治理国家的哲学王[1]。各个阶级阶层分工合理，国家运行井然有序。当然这种理想国家的构成与运行都是柏拉图的理想状况。延续这种分类思路，根据人心灵中激情、理智和欲望占有的比重将人分为三类，爱智者即对应理想国家中的哲学王，爱胜者对应护国者，爱利者对应劳动者。这种忽略了劳动者独立性与自由性使得劳动者处于被剥削地位的非理想国家分类是彻底唯心主义史观的分类[2]。而对于国家中的政制柏拉图依据唯心史观认为人的天性与道德品质可以是国家政制的折射，分别考察了荣誉政制、寡头政制、民主政制以及僭主政制，由于出自自身唯心的构想，这几种政制的演变进程并不一定符合客观历史进程。也正因个人的灵魂分为激情、理智和欲望三部分，国家有统治者、辅助者和劳动者三个等级这一理想化的分类原则，柏拉图认为正义分为个人正义与城邦正义，认为真正的正义是个人心灵和理想国家的根据与原则。

柏拉图所构建的理想国家存在明显的弊端，这种由他的社会分工原则衍生出来的国家正义观并没有帮助他正确地论证国家的社会秩序和运行的天然合理性，也不能维护和保障国家的良好秩序与正常运行。在他的国家里，第三阶层的人民因为生来属性低贱，是低下具有可欺骗性的，甚至较国家利益来讲是具有可牺牲性的。在这种严重极权主义存在的背景下谈及的理性正义是彻底唯心主义的国家正义观。

古希腊的理想主义乌托邦，已经带有深刻的反思批判精神，其存在的历史价值，就是它能清醒地指出人类本性中所潜存的缺陷，在当时社会的视角下不被蒙蔽视线，为寻求未来世界道路提供可参考视野。

二、卢梭“社会契约”签订——社会平等

法国启蒙思想家卢梭的政治哲学主要研究的是人类的平等问题，他讨论的核心是他主张权利平等，在政治权利上人生而平等不分贵贱，在法律权利上一视同仁，是先验理性的唯心主义[3]。卢梭的平等观在其著作《论人类不平等的起源和基础》和《社会契约论》中得到较为全面的诠释。在他的研究中分析了人类社会不平等的起源，提出了人类社会经历了由平等到不平等再到平等的三个辩证发展阶段，包含自然和精神上的两种不平等。卢梭认为自然上的不平等是源于生理上的，在自然状态和社会状态中都是普遍存在的，而精神上的不平等只存在于社会状态中，他认为这种精神上的不平等起因于一种协议，它的存在是被认可的，是经人们同意的设定。这种不平等产生并得以合法化的根源是私有制，并在各种不同的变革中经历了法律和私有财产设定、官职的设置和合法的权力变成专制的权力三个阶段的发展过程，在这过程中富人和穷人的状态、强者和弱者的状态以及主人和奴隶的状态是在这三个时期分别被认可的。社会形成初期和私有制形成之初，贫富差距出现，富人和穷人的状态被认可，出现经济财富不平等；强者为保护个人利益促使政府的形成，摧毁弱者天然的自由，法律也是保障私有财产和承认不平等现象，统治者与被统治者形成对立，强者和弱者状态被认可，出現政治不平等；在最后一个阶段，拥有专制权力的政府出现，主人与奴隶状态被认可，出现社会不平等。人类的平等原本存在于未开发的自然界中，但随着文明程度的不断提高，专制制度使得不平等的状态达到顶峰，人类进而又转向新的平等状态的寻求，卢梭在展现不平等的发展与升级的过程中也在进行对平等发展的辩证思考。

卢梭的平等观是具有独创性的，存在辩证否定的思想，他并不提倡乌托邦式的平等，他在一定程度上预测了人类呈螺旋式上升的历史发展过程，他对于“事物的力量总是倾向于摧毁平等的”这句话有着深刻的理解，认为社会契约是以政治与法律的平等代替了自然的不平等，人们仍然需要时刻警惕并用立法来捍卫平等，社会契约并不能够使得平等的成果一劳永逸[4]。

三、康德“伦理共同体”构建——道德自由

康德伦理学意义上的目的王国是从道德的最高原则中推演出来的，是一个由道德原则约束的有理性的人的体系，伦理共同体思想作为至善学说的重要组成部分是对目的王国思想的发展。康德认为因为有人的意识自律在目的王国中人扮演的角色既是成员又是首脑，道德就是一个有理性东西能够作为自在目的而存在的唯一条件，因为只有通过道德，他才能成为目的王国的一个立法成员[5]。所以构成目的王国的实质条件是道德或有道德的人。而仅是个人的德性完善是不够的，还需要所有人德性的共同完善并由此结合成一个自由道德的社会，因此目的王国在性质上是一个道德的王国，进而在此基础上康德提出伦理共同体思想。由于人是有限理性的存在物，所以需要一种手段来维护这种道德性，单个的人联合成一个整体，构成具有善良意念的人的体系，才能实现道德上的至善。康德的伦理共同体是所有人、所有民族都普遍遵循德性法则的社会，是一个世界性的道德共同体。康德还认为仅依靠个人和世俗的力量是无法实现这种伦理共同体的，所以他将上帝人格化，使其作为最高的公共立法者，伦理共同体作为上帝的子民要服从上帝的诫命，利用伦理共同体对上帝的尊敬和对德性法则的尊重，能够保证一种内在的道德状态，使得人人受到德性法则约束不被人性恶和社会恶所侵扰。

康德的至善是康德目的王国理念社会历史论的阐发，康德的伦理共同体充满着对人类的关怀意识，但康德伦理共同体下自由的内涵是依靠纯粹的道德来实现的，而伦理共同体的道德自由是人在道德上的自律及自治，这是内涵范围极其狭窄的自由，并不符合达到全人类解放实现自由的多维度内涵。

四、精神拯救

在人类社会的最初状态下，由于对自然界认知的局限性，这种未知和不可控的存在使得人们认为自然界是一种异己力量从而抱有心理上的畏惧，人们追求精神家园的过程中却遇到诸多问题，被剥削阶级的劳动者被压榨，精神生活更无以为家，人们需要借助神的宽容和理解来消弭自身的苦难。而从柏拉图的“理念论”到黑格尔的“绝对精神”都从现实世界中独立出了另一个世界，这个彼岸世界在某种程度上是符合某些人性特点的，人作为人是较与其他生命体多出超越性和理想性的存在，在人类有限的生命中，对于理想的愿望欲求不满后，便将希望寄托于彼岸世界上，反之亦然，彼岸世界同样也是人们现实世界即此岸世界另一种状态的反映和说明。人类对谋求解放的方式一直不断尝试着，在此岸世界暂且无法谋得切当方法时进而将精神予以寄托，营造彼岸世界，以求精神拯救。

五、“乌托邦”道路——经验直观

人们为了达到理想社会状态，提出过非常丰富的方案和制度设计，而“乌托邦”是其中最富有创造力和想象力的。作为空想社会主义的创始人，托马斯·莫尔在他的《乌托邦》中是这样设定的，自由、民主和博爱为主基调，人的自然条件近乎完美，天然物质资源丰富，生产力发达，科技超前，私有制被消灭，财产共有，在那座岛屿上人们各取所需，简化的劳动仍可以创造出取之不尽用之不竭的财富。除此之外，具有代表性的还有夏尔·傅立叶的理想世界，这个空想者的“子民们”生活在一个叫做“法伦斯泰尔”的城居中，在这里由1600～1800的人口构成了被他称作法朗吉的共同体而代替了家庭，亲属关系增多，权力关系也随之增多，政府最大限度地被缩小，重大决定由每人每天的聚集来共同确定。他的理想城居中，生活的基础设施完备，安保措施严谨，人们可以创造出新物种，甚至居民本身都会发生自然进化。

从这些空想社会主义者的构想中不难发现，无论是莫尔的岛屿还是傅立叶的城居都是依照现存的生活经验而虚构的。但不可否认的是“乌托邦”的本质是有启发性的，它不光是空想家本人的理想追求，也代表著人类对未来追求的思想观念，即“由理性主宰的理想国家的观念。”

六、结语

无论是古希腊对理想国的向往以及卢梭社会契约的签订，还是中古的上帝拯救，亦或是康德的人为自然立法，都升腾着浓浓的乌托邦情怀。如今思想史研究中的传统乌托邦，主要是指一种与思想所产生的环境实况不相符的思想，包括某种特殊思想的性质，由这种思想推衍出路径，而非这种思想的表现模式。这种思想的目的，是尝试寻求和构造现实路径进而彻底改变与此思想不符的现实环境，但原则上却是不可能实现的。但不可否认的是其中比如辩证思想，它们所提供的借鉴意义和对解放方案今后的现实化、具体化的推动是极大的，是人类思想史上寻求解放方案过程中浓墨重彩的一笔。

参考文献：

[1]柏拉图.理想国[M].张竹明，译.南京：译林出版社，2009.

[2]卢梭.社会契约论[M].何兆武，译.北京：商务印书馆，2003.

[3]康德.道德形而上学原理[M].苗力田，译.上海：上海人民出版社，2002.

[4]靳松山.柏拉图与马克思的国家理念探析——基于《理想国》与《共产党宣言》[D].西南政法大学硕士论文，2011.

[5]王培培.从权利平等到社会平等——卢梭平等观与马克思平等观的比较[J].理论与现代化，2013（2）：70-75.

（责任编辑：李凌峰）