不同院前急救方式救治急性心肌梗死的疗效比较

董志红

（江苏省仪征市人民医院，江苏 仪征211400）

急性心肌梗死（AMI）在老年人当中为最常见疾病之一，该疾病主要由持续性缺血缺氧、冠状动脉急性阻塞所导致的心肌坏死，可表现为剧烈运动后出现胸骨后持续性疼痛，休息及硝酸酯类药物均未得到缓解，同时伴有心电图变化及肌钙蛋白增高等变化，且发病早期处于高危状态，据有关数据显示，该疾病若不及时进行有效救治，1h 内猝死率可达到50%，其中心律失常为主要因素，从而严重危险患者生命安全[1]。因此为该类患者实施早期救治，并进行院前急救模式具有重要意义，由于传统院前急救无法达到最佳临床效率，且缺乏针对性，从而严重增加患者病死率。近年来，随着医疗技术不断进展，据有关研究显示，实施先治疗，后转运的不同院前急救方式效果显著，但由于受到物力、人力以及相关条件的限制，使患者病情无法得到有效控制，导致目前临床对该方式存在争议[2]。鉴于此，本文选取80 例AMI患者实施不同院前急救方式进行研究，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年4 月至2020 年3 月，将80 例AMI患者纳入本次实验，按回顾分析法将其中40 例纳进对照组（实施常规院前急救方式），其余40 例纳进实验组（实施先治疗、后转运的急救方式）；两组男女比例分别为：20:20、19:21 例；年龄分别为：年龄分别为50-68 岁、49-70 岁，平均值分别为（62.7±4.1）岁、（61.9±3.8）岁，基础信息相比无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

排除标准：患有心脏病、心力衰竭、心血管疾病、认知功能障碍、精神疾病以及癌症肿瘤患者。纳……