石油企业HSE 应急管理能力评估研究

宋书贵，孟凡磊，姚梦彪，王立刚，何 沐，覃 磊

（中海油安全技术服务有限公司，天津 300457）

0 引言

近年来，石油企业重大突发事故备受社会关注，原因有三：第一，石油企业重大突发事故多伴随有人员伤亡和环境污染；第二，重大事故发生后，事态难以控制，对周边影响较大；第三，三大石油企业隶属于国务院国资委，属于中央企业，事故的应急处置体现央企的社会责任，在某种意义上代表着国家的姿态，易成为公众监督和评论的对象。因此，提高石油企业的应急管理能力是社会的期望、国家的要求和石油企业自身发展的需要。加强石油企业HSE（Health Safety and Environmen，健康、安全与环境管理）应急管理能力建设，不仅可以减少人员伤亡、财产损失和环境污染，而且可以树立企业的良好形象。任何管理过程都包括以下环节：针对具体事务的研究、设计制度、试验、实施、考核评价、修正完善等，这些环节是确保管理目标实现的基础，而在整个过程中考核评价又是关键环节[1]。作为石油企业HSE 应急管理能力建设的首要工作，研究石油企业HSE 应急管理能力的评估方法具有重要现实意义。本文将从评估体系和评估模型上，研究石油企业HSE 应急管理能力评估问题。

1 建立应急能力评估指标体系

1.1 应急能力评估指标设计原则

一个好的指导原则是整个评价系统的灵魂，指导原则决定整个评价体系的效果。构建评价体系必须以设计原则为起点[2]。

（1）科学性原则。科学性是保证评估体系合理和评估结果可信的前提。科学性要求认清评估对象的本质、特点、基本概念等。建立石油企业HSE 应急能力评估指标体系，应首先了解石油企业的生产特点、HSE 管理现状和应急实践等信息。

（2）可行性原则。建立指标体系的目的是通过模型、数据等手段对被评价对象进行具体的分析研究，以期得到预期的评价效果，如果选取的指标不适用或者难以考究，那么它就失去了实际应用意义[3]。对于可量化指标应保证指标值易获取，对于不易量化的指标应保证易于给出可比较结论。

（3）模糊性原则。多种评估在不同程度上受到评估人员、专家的主观因素影响，包括这些人员的知识结构、经历经验、性格偏好等。石油企业HSE 应急管理能力评估中亦存在这样的问题，且多数评估指标不宜直接获取统计数据，而需要通过专家打分来确定指标值，体现了指标具有一定的模糊性。

（4）系统优化原则。石油企业HSE 应急管理涉及企业多个部门、多种管理制度、多种工艺流程、多种应急资源配备、多种应急力量参与等，是一个复杂的系统工程。构建的指标体系在保证系统、全面，不遗漏对评估结果影响较大的指标的前提下，还应对整个指标体系进行优化整合，以去除重复性指标，减少指标个数，提高评估工作的易操作性。

（5）动态性原则。石油企业HSE 应急管理能力评估的指标体系不是一成不变的，本文的研究仅提供了一个一般意义上评估体系，具体执行中还需具体问题具体分析。随着被评企业的企业性质、产品结构、工艺流程、地理位置等因素的变化，评估指标体系的层次结构、指标数量、指标特征等也要随之变化。对于不同类型的石油企业，应灵活运用指标体系开展评估工作。

1.2 应急能力评估指标体系的提出

按照时间序列划分，应急管理可分为预防、准备、响应、恢复四个阶段[4]。这四个阶段既相互联系又相互独立。一方面共同构成一个循环系统，前后之间相互关联和交织；另一方面，每个阶段又具有一定的独立性，彼此具有各自的特点。基于应急管理的四阶段理论，提出石油企业HSE 应急管理能力评估指标体系（表1），其中一级指标4 个，二级指标16 个，三级指标47 个。

1.3 应急能力评估建模

一般的评估方法可分为定性和定量两大类。石油企业HSE应急管理能力评估指标体系中的多数指标不易进行量化处理，纯定量化的评估在此不太适用；纯定性的评估因受到评估人员主观因素的影响往往客观性做的不够。因此，为了提高评估的易操作性和客观性，对石油企业HSE 应急管理能力的评估可采用定性与定量相结合的评估方法。基于AHP（Analgtic Hierarachy Process，层次分析法）的模糊综合评价是一种定性与定量相结合的评价方法，较适合石油企业HSE 应急管理能力的评估。以下对评价方法进行具体介绍。

2 评估指标权重的确定

不同的指标对于同一个问题其重要程度是不一样的，因此进行评价前要合理为每个指标分配不同的权重。用于赋权的方法有德尔菲法、专家估计法、AHP、因子分析权数法、信息量权数法、秩和比权法、变异系数法等，其中，层次分析法是一种定量与定性相结合的决策方法,能够模拟人的决定思维过程,以解决多因素复杂、特别是难以定量分析的社会系统的分析方法,它是分析多目标、多准则复杂系统的有力工具[5]。石油企业HSE 应急管理能力评估的指标体系可以采用AHP 方法为各评价指标赋权重。AHP 法的一般步骤如下：

表1 石油企业HSE 应急管理能力评估指标体系

（1）明确研究的基本问题，提出总目标。

（2）建立层次结构，把问题分为若干层次，层次结构一般形式如图1 所示。

（3）对同一层次的各元素重要性进行两两比较，构造判断矩阵，一般形式如图2 所示。其中Cij0，Cij=1/Cij，Cii=1。

判断尺度采用层次分析法常用的1—9 标度[6]，1—9 标度法的判断矩阵比较标度如表2 所示。

（4）层次单排序及其一致性检验

则W=（W1，W2，...Wn）T，即为所求的特征向量。

图1 层次分析法层次结构示意

图2 层次分析法判断矩阵一般形式

表2 判断矩阵标度及其含义

其中，（AW）i表示向量AW 的第i 个元素。则判断矩阵的一致性指标为：

随机一致性比率CR 的计算如公式5、公式6 所示：

其中，为判断矩阵的平均随机一致性指标，其值如表3 所示。当CR<0.10 时，认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵的元素取值。

（5）层次总排序。分层计算各个元素的权重，最终确定最底层元素相对于总目标的重要程度。

表3 判断矩阵的平均随机一致性指标值

通过对石油企业应急管理相关领域专家的咨询，利用层次分析法软件yaahp0.5.2，对石油企业HSE 应急管理能力进行评估指标进行赋权。具体情况如表4 所示。

3 构建模型

在各评估指标权重赋值完成后，选择合适的评价模型对石油企业HSE 应急管理能力进行评估。常用的评价方法有人工神经网络、灰色系统评价、模糊综合评价、数据包络分析评价、主成分分析评价、聚类分析评价、风险评价等。FCE（Fuzzy Comprehen原sive Evaluation，模糊综合评价）是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理、将一些边界不清、不易定量的东西定量化、进行综合评价的一种方法。石油企业HSE 应急管理能力的评估可以用模糊综合评价方法开展。模糊综合评价的一般步骤如下：

（1）给出备择的对象集X：

（2）确定评价对象的因素论域，即评价指标集U：

（3）确定评语集（活成等级集）V：

（4）确定评判矩阵R=（rij）mn：

（5）确定权数向量A：

（6）选择合适的合成算法将权重与评判矩阵合成：

表4 石油企业HSE 应急管理能力评估指标体系指标权重

（7）计算评判指标，进行结果分析

模糊综合评价的结果是被评事物对各等级模糊子集的隶属度。在进行评价结果向量B 归一化后，可以进行评价结果的解释，一般有两个基本原则。一是最大隶属度原则，即取V 中与bj最大值对应的元素vj作为评价结果；二是模糊分布的原则，即用bj直接作为评价结果，各指标具体反映评价对象在所评价的特性方面的分布状态。

石油企业HSE 应急管理能力的评估等级可分为5 个等级，具体情况如表5 所示。

表5 石油企业HSE 应急管理能力评估等级

对于评判矩阵的确定，可制定调查问卷，聘请有关专家在调研评估过程中按照10 分制对47 个三级指标分别打分，然后统计专家打分情况，算出各指标隶属于不同评价等级所占的比例。

最后，根据各级各指标的权重，选择合适的算法逐级合成，得到总的分数。根据总分数确定被评石油企业HSE 应急管理能力等级。

4 小结

对石油企业HSE 应急管理能力开展模糊综合评价，可以得到石油企业HSE 应急管理的综合能力。评估过程中可以发现应急管理多方面的不足，针对各项不足撰写评估报告，提出改进意见和建议。

要想更加全面深入的对石油企业HSE 应急管理能力进行评估，首先应结合不同类型石油企业的实际生产，在充分调研的基础上对评估指标体系进行修正和改进，构建更加科学、全面、深入的评估指标体系，并对指标体系进行优化处理，例如增加评估指标体系的结构层次，增加指标数量，选取一些容易定量化的指标，并对有交叉的指标进行处理，以保持其独立性。在选用评价模型时，还可根据具体情况选用多种模型分别进行评价，综合比较，以保证评估具有较高的准确性。另外，还应当多利用一些评估工具和软件，充分利用计算机和信息技术提高评估效率。