奸诈的故事如此“迷人”

刘勃

津津乐道讲述完奸诈的故事，最后加一句批判，这人可真坏啊。但这样的作品能够流传不衰，当然还是靠的故事而不是教训

《资治通鉴》一开头，司马光就议论说，有才无德的小人，往往是“人之所爱”。作为一个道德感强烈的历史学家，他不喜欢这个事实，但事实不会因此改变。

而文学是“道德悬置的领域”，更加可以无拘无束地表达这种喜爱。

历史人物曹操最突出的特点之一是奸诈，于是大量或真或假的奸诈故事，就都堆积到他的身上，但这算不算是一种丑化，却有点难说。因为只要你不碰巧就是受害人，看表现人物奸诈的故事，往往是一种非常愉快的体验。

一部吴人创作，据说对曹操抱有很大敌意的作品《曹瞒传》，为我们保存下来这样一些曹操的事迹：

曹操小时候假装中风，骗得父亲从此不听叔父举报的故事。

官渡之战时，曹操对袁营投奔过来的许攸一边显得极其热络信任，一边说到自己的军粮状况，却半句实话没有的故事。

曹操割发代首的故事。

曹军缺粮，曹操用小斛发放粮食，又用主管粮食的官员的首级，安抚军心的故事。

可以随便找一下曹操的粉丝，讲讲此类故事，再看他们的反应：是愤然辟谣，表示这些故事不见于正史，绝非事实呢，还是其实就是因为喜欢这些故事，才喜欢曹操的呢？

《世说新语》里有一篇《假谲》，收录各种欺骗诡诈的故事。本篇开头五个故事，主人公都是曹操，其中一个是：曹操和袁绍年轻的时候，一起去抢人家的新娘子，逃跑时却迷了路，袁绍摔倒在荆棘丛中，动弹不得。曹操故意大喊：“偷新娘子的贼在这里！”袁绍吓坏了，瞬间被激发出最大潜能，他一跃而起，好像是把自己扔出来的。

这个故事表现了曹操的机警和袁绍的笨拙，并且好像预示着未来官渡之战的结局。——可以想象，袁曹之争如果最终胜利者是袁绍，这个故事留下来的一定会是另外一个版本。

如果站在新娘子的角度看这个问题，这次劫持是一个非常恐怖的事件，她最终命运如何，也没有人知道。如果讲这个故事的时候，有人问一句：“那个可怜的女孩儿后来怎么样了？”是一件非常扫兴的事情。相反，讲完故事再评论一句：“男孩子小时候不调皮捣蛋，将来没出息。”气氛可能就很和谐。

《世说新语》的编撰者，显然也是这么想的。这个故事是假谲，夜梦杀人也是假谲，望梅止渴也是假谲……如果站在道德的立场上看，这个故事和夜梦杀人都应该批判，而望梅止渴不妨作为“善意的谎言”加以赞美，但《世说新语》根本没打算做这个区分。《假谲》篇里还收入了王羲之（其实不是他）假装烂醉骗过王敦的故事，温峤用玉镜台成就姻缘的故事，谢安用小赌怡情的方式帮助谢玄改掉女性化生活习惯的故事……总之，就是这些骗人的故事都很有趣，什么道德什么意义还有什么历史真确性，都随他去吧。

当然，大多数中国作家还是更喜欢“劝百讽一”的表现方式：津津乐道讲述完奸诈的故事，最后加一句批判，这人可真坏啊。但这样的作品能够流传不衰，当然还是靠的故事而不是教训。

《曹瞒传》《世说新语·假谲》里这些故事，后来大多被采纳进了《三国演义》，《演义》通过修改一些细节，把曹操变得更奸诈了。但作为一个文学形象，曹操是被抹黑了，还是变得更有趣了呢？　这两个结论，可能是同真的。

也许需要补充一句，类似奸诈人物的故事，不是中国或东方所独有。俄底修斯（拉丁文音译尤利西斯）是希腊神话里重要人物，经常还被人称为是“西方精神的象征”。这个人物的特点是足智多谋，但只要稍微读读史诗《奥德赛》里的故事，就会发现这个人物的智谋，绝不是诸葛亮式的聪慧，而是曹操式的奸诈，这个人物之所以具有强大的吸引力，部分正在于他百折不挠的意志，俊爽通脱的性情和超迈绝人的奸诈相结合，并常常肆无忌惮地践踏道德底线，换句话说，非常像曹操。

（作者系大学教师、历史学者）