奢侈价值的矛盾的起源与结构

奥利维耶·阿苏利（Olivier Assouly）/著 强东红/译

奢侈观超越了功利主义和市场价值，调动了声望、礼品馈赠和慷慨的价值（这类价值难以归入经济范畴），还带来一些其他后果。奢侈的市场形式是否因为与贸易体系的紧密联系而不可否认地受到质疑？难道我们必须反对更过分意义上的奢侈品吗？鲍德里亚（Baudrillard）采取了类似立场：支配消费（包括今天的奢侈品消费，或者所有没有使用价值的商品的消费）的交换价值要么服从于市场等价定理（它与奢侈的纯粹铺张浪费相冲突），要么服从于社会区分规则，后者忽略了会导致慷慨和礼品馈赠的纯粹真正的奢侈的象征维度。

这意味着，更过分意义的奢侈只能存在于市场边缘和社会观念的边缘。它也可能意味着，必然与过度花费相伴的奢侈会挑战传统的经济范畴和功用标准。本文力求强调的就是社会学观念与经济学观念之间的这种冲突。

直到最近，奢侈话题都以必要性和多余性之间的区分为基础。需求和欲望的二分法已被用来攻击奢侈：坚持认为其应受谴责的特性是由于虚荣心或过度占有的欲望。补救措施似乎是显而易见的：節制行为，抑制欲望，实行自我控制，把一切对我们机体的恢复并非必需的东西都当作非必要之物加以摒弃。

在柏拉图的《理想国》中，奢侈犯下了违背自然生理秩序的罪恶，因此导致了一系列问题：不平等、不公正、放纵、战争和贪婪等。作为必要之物与多余之物之间可以确认的界限，苏格拉底使用这个标准把受生命需要所支配的真正城市与被奢华所支配的荒淫无度的城市区分开来。……