急诊高热患儿家长实施候诊期护理干预对其负性情绪的影响研究

汪莹 彭小欢

[摘要]目的 探讨候诊期患儿家长护理干预对急诊高热患儿家长负面情绪的影响。方法 选取2018年10月～2019年10月我院收治的120例高热患儿作为研究对象，按随机数字表法分为对照组（n=60）和研究组（n=60）。对照组采用候诊期常规护理，研究组给予候诊区患儿家长护理干预。比较两组干预前后患儿家长负面情绪及干预后患儿家长护理满意度。结果 两组干预前的抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;研究组干预后的SDS评分为（35.66±2.16）分、SAS评分为（34.17±1.22）分，低于对照组的（54.11±2.24）分、（50.24±2.36）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。研究组的患儿家长总满意度（96.67%）高于对照组（81.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对急诊高热患儿家长实施候诊期护理能有效緩解其负面情绪，提高其护理满意度，有较高的临床应用价值。

[关键词]急诊高热患儿;候诊期护理;负面情绪;护理满意度

[中图分类号] R471          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）9（b）-0222-04

Study on the influence of waiting period nursing intervention on the negative emotion of the parents of children with high fever

WANG Ying1   PENG Xiao-huan2

1. The Seventh Department of Internal Medicine， Yichun Second People′s Hospital， Jiangxi Province， Yichun   336000， China; 2. Department of Emergency， Yichun Second People′s Hospital， Jiangxi Province， Yichun   336000， China

[Abstract] Objective To explore the influence of waiting period nursing intervention on the negative emotion of the parents of children with high fever. Methods A total of 120 children with high fever admitted to our hospital from October 2018 to October 2019 were selected as the study objects， and divided into two groups according to the random number table method， 60 cases in each group. The control group was given routine nursing during the waiting period， and the study group was given parental nursing intervention. The negative emotions before and after the intervention and nursing satisfaction of parents after intervention in the two groups were compared. Results There were no significant differences in self-rating depression scale （SDS） and self-rating anxiety scale （SAS） scores between the two groups before intervention （P>0.05）; after intervention， the scores of SDS and SAS in the study group were （35.66±2.16） and （34.17±1.22） points， which were lower than those in the control group of （54.11±2.24） and （50.24±2.36） points， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total satisfaction degree of parents in the study group （96.67%） was higher than that in the control group （81.67%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The implementation of waiting period nursing can effectively alleviate the negative emotions and improve the nursing satisfaction of the parents of the children with acute high fever， which has a high clinical application value.

[Key words] Children with emergency high fever; Waiting period nursing; Negative emotion; Nursing satisfaction

小儿高热是儿科常见疾病，患儿由于身体不适，加上对医院环境的恐惧和陌生，常伴有哭闹，诊疗依从性及配合度较差，增加患儿家长不安、焦虑等情绪[1-2]。而高热时极易引起大脑皮层功能紊乱，引发惊厥，若不及时降温，可造成不可挽回的损伤，甚至危及患儿生命安全。急诊科是治疗小儿高热的主要科室，但由于急诊科医务人员有限，患儿例数较多，导致候诊时间较长，进一步加重患儿家长心理负担，若患儿长时间没有得到有效治疗，还可能引发护患纠纷[3-4]。针对这些问题，许多从事儿科护理的学者展开针对儿科患儿父母的心理护理干预研究[5]。本研究对急诊高热患儿家长实施候诊期护理干预，为改善急诊高热患儿诊疗活动提供借鉴，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年10月～2019年10月我院收治的120例高热患儿作为研究对象，本研究经我院医学伦理委员会审核批准，按照父母与患儿1∶1纳入，即每例患儿有1位家长照护。按照随机数字表法分为观察组（n=60）和对照组（n=60）。对照组中，男32例，女28例;年龄5个月～10岁，平均（5.32±1.22）岁;体温39～41.50℃，平均（40.11±0.22）℃;患儿家长父亲29名，母亲31名;年龄23～43岁，平均（30.22±3.63）岁。研究组中，男33例，女27例;年龄4个月～10岁，平均（5.62±1.09）岁;体温39～41.5℃，平均（40.15±0.20）℃;患儿家长父亲28名，母亲32名;年龄22～44岁，平均（30.65±3.51）岁。患儿纳入标准：①无常见遗传病者;②肝肾功能正常者;③取得患儿家长知情同意，并签署知情同意书。患儿排除标准：①先天性心脑血管疾病者;②重大器质性病变者。患儿家长纳入标准：①与患儿有血缘关系的直系亲属;②初中及以上文化程度，具有正常交流和沟通能力。患儿家长排除标准：①存在认知障碍及情绪障碍;②既往有精神疾病者。两组患儿及家长的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

对照组采用常规护理，安排患儿及家长在候诊室排队等候，测量患儿体温，叮嘱患儿家长观察患儿生命体征，及时解答患儿家长提出的疑问。研究组给予患儿家长候诊期护理干预，具体措施如下。①健康教育：向患儿家长解释急诊候诊的规章制度，使其配合医护工作，有序就诊。向患儿家长发放健康教育宣传单，进行高热疾病相关知识宣教，指导患儿家长掌握物理降温方法，告知患儿家长就诊情况，及时交代患儿体温和其他症状，及时回答患儿家长的疑问。②物理降温：安排临时房间物理降温，将准备好装有冰块的橡胶保温袋给家属，将冰袋放于患儿腋下、腹股沟、头部，各5 min，交替进行。用20%～30%酒精纱布擦拭患儿手心、脚心、腹股沟、腋下、颈动脉搏动处、面部、头部，直至患儿皮肤发红。若患儿温度过高，患儿家长多让患儿饮水;对手脚冰凉患儿，患儿家长对患儿进行搓手搓脚保暖。③心理护理：主动与患儿家长交谈，给予其足够的心理支持，认真倾听患儿家长主诉，了解其精神、思想相关诉求，选择简单易懂的语言解释患儿及父母的疑虑，帮助患儿家长消除负面情绪，并指导患儿家长给予患儿更多的亲情关怀，提高患儿的配合度，树立患儿能够早日治愈的信心。④建立相互信任的护患关系：在接待患儿时态度要热切、说话语气要温和，消除患儿恐惧感和父母的焦虑情绪，有利于形成相互信任的护患关系。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患儿家长干预前、干预后（候诊结束后）负面情绪，采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）和焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]评估，SDS评分标准：1分表示没有，2分表示轻度，3分表示中度，4分表示重度;评分<53分为正常，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，>72分为重度抑郁。SAS评分标准：1分表示很少有或没有，2分表示有时有，3分表示大部分时间有，4分表示一直有;评分<50分为正常;50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑。比较两组患儿家长护理满意度，采用我院自制满意度调查表，其Cronbach′s α系数为0.85，重测效度为0.87，包括态度是否热情、技术是否熟练等方面，满分100分，总分≥90分为满意，70～89分为基本满意，<70分为不满意。护理总满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100.00%。

1.4统计学方法

采用 SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组干预前后SDS、SAS评分的比较

两组干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计學意义（P>0.05）;两组干预后的SDS、SAS评分低于干预前，且研究组的SDS、SAS评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组护理总满意度的比较

研究组患儿家长的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

儿童组织器官尚未发育完全，抵抗力较低，加之生活习惯及环境等因素影响，易增加感染风险，引起患儿高热[7-8]。我国儿童高热急诊发病率较高，尽管急诊采取增加出诊医生、改善就诊环境、优化就诊流程等措施以提高诊疗效率，缩短患儿就诊时间，但在急诊就诊中难以避免出现医务人员人力资源不足、患儿等候治疗情况，且候诊期间护理人员注意力主要集中到患儿身上，忽视患儿家长的情绪状态，导致患儿家长存在焦虑、不安等情绪。现阶段多数患儿为独生子女，家长因紧张、过度担心夸大病情，对医务人员要求更高，进而易引起护患纠纷[9-10]。研究表明[11]，在急诊候诊期护患纠纷发生率占整个医院医疗纠纷发生事件首位。目前，大部分儿科护理学者关注危重症患儿父母家长的心理护理，而忽视普通急诊患儿父母家长的心理护理。急诊患儿父母的负面情绪得不到缓解，导致医疗纠纷发生，因此急诊候诊区的护理显得尤为重要。

近年来，儿童的健康问题逐渐得到关注与研究，对于儿童护理人员的专业技术和综合素养提出更高的要求[12-14]。事实上，一旦患儿生病，患儿家长会非常紧张。对患儿的护理其实质就是对患儿家长的护理，患儿家长的心理状态直接影响患儿的心理状态。本研究结果显示，研究组干预后的SDS、SAS评分低于对照组，患儿家长总满意度高于对照组（P<0.05），提示对急诊高热患儿家长实施候诊期护理能有效缓解其负面情绪，提高其护理满意度。采取有效护理措施维护急诊的护患关系，对于医疗工作的展开、工作效率的提高有重要意义。卢燕芳[15]研究显示，对肾病综合征住院患儿家长采取护理关怀后，患儿家长焦虑、抑郁情绪明显改善，且生活质量亦明显提高，表明对患儿家长采取相应的护理干预措施，可显著缓解患儿家长心理压力。本研究对急诊高热患儿家长实施科学的健康教育，可有效提高患儿家长对高热疾病的认知程度，并向其介绍急诊室工作制度，鼓励患儿家长按制度就诊，利于维持就诊秩序，提高就诊效率，而减轻患儿家长紧张、不安情绪。同时指导患儿家长掌握相关降温方法，叮嘱患儿家长为患儿物理降温，缓解患儿高热症状，减少惊厥、抽搐等高热性脑病发生，预防患儿温度过高对患儿机体造成的损害，并有助于分散患儿家长注意力，减少患儿家长心理等待时间，缓解其烦躁、焦虑的心理。候诊期给予患儿家长心理干预，并对其提出的问题及时反馈，能有效缓解其负面情绪，获得患儿家长护理满意度，减少护患纠纷的发生。此外，与患儿家长建立和谐护患关系，协助患儿家长对患儿进行安抚，避免因沟通不畅引起误会，减少因患儿哭闹增加患儿家长负面情绪，提高患儿家长对的护理满意度。对急诊患儿父母展开多渠道护理，能有效缓解患儿父母心理压力，对于提高患儿治疗依从性有重要的意义。本研究针对急诊高热患儿家长实施候诊期护理干预，能有效缓解患儿家长负面情绪，有效弥补本区儿科护理与急诊护理的研究领域空白，在急诊高热患儿的护理中具有一定的贡献价值。

综上所述，急诊高热患儿家长实施候诊期护理干预可减轻其负面情绪，提高其护理满意度，减少医疗纠纷，利于建立和谐的护患关系，有较高的临床应用价值。

[参考文献]

[1]陈冰艳，沈军英.儿童热性惊厥急救中全程绿色通道护理路径的应用效果分析[J].中国药物与临床，2019，19（17）：3049-3050.

[2]罗春燕，龚燕虹，陈静蕊，等.急诊临床路径在小儿高热惊厥急救治疗及健康教育中的应用[J].中国医学创新，2018， 16（10）：105-108.

[3]倪雪娟，鱼英，龚丽欢.家庭式延续性护理在小儿急性高热惊厥干预中的应用[J].齐鲁护理杂志，2019，25（5）：100-102.

[4]王鹰，孟伟洁，黄珊.中药热敷在高热患儿静脉穿刺中的应用[J].浙江临床医学，2017，19（11）：2133-2134.

[5]刘慧敏.急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的价值分析[J].国际护理学杂志，2019，38（21）：3608-3610.

[6]戴潇雯，赵丽.阶段性健康教育对高热惊厥患儿家长心理健康及患儿治疗效果的影响[J].中国妇幼保健，2019，34（1）：15-17.

[7]彭雪金，杨毅华，王蕾，等.口服布洛芬联合中药灌肠在高热惊厥患儿中的疗效观察[J].护理实践与研究，2017，14（24）：91-92.

[8]陈珊梅.常规降温疗法与小儿热速清口服液联合四肢温水浴对甲型流感持续高热患儿的降温效果对比研究[J].中国妇幼保健，2019，34（18）：4215-4218.

[9]乔晓辉，黄明海，林翔.息风解痉醒脑汤联合西医常规治疗儿童重症病毒性脑炎的疗效观察[J].中国中医药科技，2018，25（6）：856-857.

[10]李海燕，梅璐璐，王丹丹.小儿上呼吸道感染致高热惊厥应用以降温急救护理为基础的综合护理干预效果[J].国际护理学杂志，2019，38（4）：533-535.

[11]冯小华，马晓敏.多方位护理对高热惊厥患儿生化指标及预后的影响[J].齐鲁护理杂志，2018，24（1）：66-68.

[12]李永照，张可，周帮芸.延续干预模式对高热惊厥患儿出院后居家过程中惊厥发生的预防作用[J].海军医学杂志，2018，39（03）：259-261.

[13]肖云珍，罗玉星，苏燕清，等.综合急救方案对上呼吸道感染并发高热惊厥患儿的疗效[J].中华医院感染学杂志，2019，29（20）：3150-3153.

[14]安利.延续性护理干预对急诊患儿高热惊厥的影响[J].国际护理学杂志，2019，38（13）：2030-2032.

[15]卢燕芳.护理关怀對肾病综合征患儿家长心理状态及生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2014，33（2）：400-401.

（收稿日期：2020-03-11）