浅析全日制专业学位研究生培养过程质量保障对策
——以大连民族大学计算机技术专业硕士研究生为例

孙炎辉，肖 瑛，张俊星，贺建军，王法胜

(大连民族大学 信息与通信工程学院，辽宁 大连 116605)

研究生教育是中国高层次的人才教育，是继大学本科之后的高等教育。自1978年恢复研究生制度以来，中国的研究生教育获得了飞速的发展[1-2]，2019年中国在校研究生规模已达273万人，研究生教育规模跻身世界前列。在校生数量的急剧扩张为专业学位研究生培养带来了新的挑战，大体量的研究生规模与相对滞后的培养质量之间的矛盾也日益凸显[3]。为此，教育部、国务院学位委员会于2017年1月制定《学位与研究生教育发展“十三五”规划》(以下简称《规划》)，《规划》强调：“开展研究生教育大数据分析，加强对研究生教育质量监测与调控。”[4]同时，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》《中国教育现代化2035》要求，高校管理者和导师应当树立科学的研究生质量观，把促进研究生的全面发展、适应社会需要作为衡量研究生教育质量的根本标准[5]。

众多国内外高校的教育专家在研究生培养质量提升方面做了大量的研究。牛津大学为保证研究生培养质量，提出了一整套完善的评价制度，强调过程化的评价制度以及导师的主体作用，建立了动态淘汰机制，通过定期讨论、作业及论文等形式对学生形成完整的评价，对提高学生主观能动性较为有利[6]。德国高校更加注重研究生实践能力的提升，强调企业与导师的交流，鼓励将课堂教学与企业实践结合，实现企业与学生的双赢[7]。北京理工大学通过不断改革创新,探索了提高教育质量和激发创新能力“双结合”的研究生培养理念，进一步健全完善研究生相关制度，加强全过程督导保障研究生培养质量，提升学院严把质量关的内生动力，研究生培养质量得到有效提升[8]。山东理工大学生命科学学院提出了研究生保障体系制度建设，强调导师团队的作用[9]。

近年来，大连民族大学在计算机技术等专业学位研究生培养中探索出了一套特色鲜明的专业学位研究生培养方法。2019年研究生处相继出台了《大连民族大学2019年研究生质量提升计划实施方案》《大连民族大学专业学位研究生联合培养基地建设与管理办法》等一系列方案、办法，为研究生培养质量提升提供了政策支撑。信息与通信工程学院作为学校计算机技术研究生培养的主要承担单位，针对研究生培养质量提升、实践能力提升等问题创新性地提出三级管理体制下的组会制度，从而形成培养过程的闭环控制，常态化的实践培养体系有助于提高研究生的创新能力。

1 三级管理体制下的组会制，加强培养质量监控

常规的三级管理模式中，研究生处为第一级管理机构，其职责主要为招生、教育管理，组织制定、实施研究生教学运行管理，构建研究生教育质量保障体系，在研究生培养过程中主要负责研究生的“入口”与“出口”管控。学位点作为二级管理机构，向上负责与研究生“出”的沟通，按照研究生处的要求组织实施学科培养任务，把控学科方向，向下要与各培养单位沟通，按照学位点的特点统一布置实施，在研究生培养过程中负责培养方向的把控。学院作为第三级管理单位，负责研究生培养的具体实施，在培养过程中是具体实施单位。现有的三级管理模式中，学生的具体情况不能及时反馈至学位点乃至学校，错过了最佳的修正时机。

针对上述问题提出三级管理下的组会制，在学校(研究生处)、学院、学位点三级管理模式的基础上通过定期组会制度将导师与学位点、导师与学院有机联系[10]。三级管理体制下的组会制改变了传统组会制单个导师或者导师组针对本组学生所进行的小规模的组会。将小规模的团队、学生、导师在一定时间召集在一起，汇报工作，探讨交流。这种“会诊”制的大组会，可以有效避免传统组会制可能存在的研究方法和研究思路的局限性，可以让学生研究过程中存在的问题清楚地显现，便于把控学生的研究方向，对提高研究质量有着积极的影响。同时不同导师之间的相互交流也能进一步促进研究生培养质量的提升，提升学院学术氛围。

三级管理模式下组会制运行图如图1。该制度一方面可以将导师与学生沟通的问题及时反馈至学院，学院有针对性地做出预警，另外学院定期向学位点报告组会中所存在的问题，也进一步增加了学位点对研究生整体培养情况的掌控，便于集中调控。通过三级组会制的实施，可以打通学校、学位点、学院、导师以及学生的全部“经脉”，实现信息畅通的双向传输。

2 培养过程闭环监控，内部评价实时反馈

虽然专业学位研究生培养通过十多年的摸索已经取得了较大的进步，但在研究生的管理方面仍存在一些问题[11]。研究生培养过程中存在重结论、轻过程，学校、学位点、学院存在管理夹层等问题。众多的研究方向，不同的研究生培养单位，为大学科下的专业学位教育带来了新的挑战。学生研究内容受学科特点和导师研究方向的影响，个别学生研究内容与学位点契合度不高，题目难度略显不足，为保证一致性个别学生出现了调整研究内容的现象。而这些问题只在开题、中期等环节才能发现，直接影响了学生的学习进度，制约了研究生培养质量。导致这一问题出现的主要原因在于研究生处和学位点只能在开题、中期、毕业答辩等关键点把控和监督培养质量，培养过程缺乏监管。导师与二级学院之间、导师与学位点之间缺乏沟通，最后导致在学校、学位点、学院三者间形成了真空层。

针对这一问题，提出基于组会制的研究生培养过程闭环监控评价反馈制度。监控流程如图2。

学院通过制定完善的内部评价反馈机制，实现培养过程监控的常态化。组会每周开展一次，分为演示报告和文字报告两种，其中文字报告要求每人每周提交，主要对本周研究进展进行阐述；演示报告学生轮流进行，每名同学每月至少进行一次。同时要求学生完成个人组会记录，记录按时间排序留档备查。组会记录包含导师对学生的工作进度、研究方案及研究内容所提出的整改建议，学生需要认真记录并寻找解决方案，在下一次组会时阐述之前所遇问题的解决方案及改进效果，并请导师点评，查看是否解决。这种事事有“回声”的监控手段构成了一种闭环的问题反馈机制，同时定期的组会制也进一步形成了常态化的质量保障监测机制。同时对于组会中反复多次提出却迟迟未做出修改或者调整的课题，将提请学院的学术委员会做集体会商，会商结果实施仲裁制，如会商结果与组会要求修改内容不一致，可根据导师与学生意愿自行选择。

3 加强研究生培养过程应用导向，提升研究生创新能力

中国专业学位研究生的历史仅有十余年，很多高校的专业学位研究生过分依赖传统学术型研究生教育，重理论，轻实践，以传授知识为主，不重视实践和创新，导致学生创新能力和实践能力不足[12]。另一方面研究生导师大多是具有博士学位或高级职称的教师，教育经历和工作经历限定了研究生培养的方法，多以理论研究为主，因此也进一步加剧了“重理论、轻实践”这一现象的形成，影响了专业学位研究生教育的整体质量。针对此情况，提出常态化的实践培养体系这一概念，以实现研究生实践能力培养的全过程化监控。

一是加强学生研究课题的应用导向。从研究生选题伊始突出工程实践能力在课题中的体现度。在研究生组会及学院开题报告答辩中，设置对该项能力进行定量考核的评判项，并对纯理论研究以及与专业契合度较弱的题目实行一票否决制，实现工程实践能力培养的源头把控。

二是积极利用学校政策，鼓励培养单位与企业共建实习基地。学院也鼓励学生参与导师课题研究，导师科研反哺教学，出台团队研究成果奖励政策，同时积极推动双导师制，企业导师与校内指导教师双向指导。

三是规范学校专业课程设置中实践环节课程学分的评判标准，鼓励学生去企业实习实践。对于实践效果好，实践能力强的学生，给予奖学金等奖励，同时积极推荐学生进入企业参与顶岗实习，让学生带着企业的项目进行专业研究。

4 以学科建设为导向，构建不同研究方向的研究生培养团队

高水平的研究团队是衡量高校是否具有较高学术水平的评价标准之一，研究生培养质量以及研究生科研成果的产出在其中也占有及其重要的地位。提出以学科建设为导向的研究生培养团队建设，构建研究生培养导师组，积极调动导师组的集体指导、高低年级研究生之间的学业交流，建立导师为第一负责人，导师组共同负责的研究生培养模式。在研究生专业课的构建、课题的选定、组会的开展等层面，实行培养团队下的导师组负责制。该制度可有效整合导师之间的教育资源，实现知识的交流、共享与整合。

大连民族大学信息与通信工程学院构建了物联网技术与应用、数据科学与大数据技术、模式识别与智能检测三个研究团队，并分别设立了导师组。每个导师组有5-8名研究生导师以及数名团队认定的副导师共同承担研究生培养工作。一方面，分担了研究生培养任务，提高了培养质量；另一方面，知识共享机制下的培养体系促进了研究内容的前沿化，提高了学术成果质量。

5 结 语

通过三级管理体制下的组会制度、内部评价反馈机制以及实践能力提升方法的实施，大连民族大学信息与通信工程学院的研究生培养质量取得较大提升，学术氛围明显改善，学生研究方向更加稳定，科研成果的产出及实践能力得到有效提升。组会制度的实施让学生准确定位研究方向，研究方法更为有效。学生开题一次通过率达到100%，没有再出现更换研究内容的问题，学生发表论文数量提升了近一倍。学生100%参与导师科研项目，2018年学生申请专利数量达到12项，较2017年提高40%。多项创新举措在计算机技术领域专业学位研究生中的实施均取得了较好的成效，对其他高校的专业学位研究生培养有一定的示范作用。