“网红”游乐项目纠纷频发，责任谁担？

案例小故事：

晏某及朋友共5 人前往某生态农庄经营的蹦床公园玩耍。进入前，晏某等人签署了《入场安全免责须知》，其中载明严禁在馆内进行危险动作（如空翻、转体等）。晏某称事发当天是其第一次玩蹦床，玩的过程中没有工作人员进行指导。晏某在做空翻时受伤，当时并未向工作人员反映身体不适，工作人员亦未对其进行急救或采取相应医疗措施。后经医院诊断，晏某胸12 椎体爆裂骨折、胸11 椎体棘突骨折，被鉴定为十级伤残。

专家提醒：

根据自甘风险原则，受害人明知可能遭受来自于特定危险源的风险，仍愿意主动介入到该风险当中冒险行事，如最终因该风险而使自身遭受损害，则加害人可以免除或减轻民事责任。民法典第一千一百七十六条将自甘风险原则正式写入条文，作出明确规定。本案中，晏某作为具有完全民事行为能力的成年人，在经营者尽到一定告知提示义务的前提下，仍在初次游玩时冒险做出高危险性动作，应对自己的受伤负主要责任。根据案情，虽然生态农庄要求晏某签署了《入场安全免责须知》，但生态农庄未尽到区域区分、引导、确认等安全保障义务，对晏某的伤害应承担侵权责任，负次要责任。■