关于嘉兴学院南湖学院师生对《中华人民共和国反家庭暴力法》认知与评价的调查研究*

沈 硕

嘉兴学院南湖学院，浙江 嘉兴 314001

在国际上，对“家庭暴力”这一问题的关注与探讨，可以追溯至上世纪70年代。1979年在联合国大会上，通过了《消除对妇女一切形式歧视公约》，这部公约的诞生具有划时代的意义；在1993年维也纳举行的世界人权大会上，针对“暴力侵害妇女”等人权问题，成员之间展开了激烈的对话，从而加强了人权领域的保护；1995年举办的第四次世界妇女大会上，继续高举反对对妇女施暴的旗帜。以上表明，当今国际社会正在逐步完善与反家庭暴力有关的法律体系。

在我国香港地区，已经出台了《家庭及同居关系暴力条例》；而台湾的反家暴法，经过多次修改后，已从最初只保护家庭成员，扩展到了同居的男女朋友，这样更有利于扩大保护的主体范围；在我国内陆地区，如云南省、四川省以及青海省的基层妇联组织，在首部《反家庭暴力法》出台后积极响应，先后设立了多个“反家暴庇护站”，而且出于对受家暴者的人身安全及个人隐私的保护，这类庇护站均为隐形性的，然而，因为不对外公开具体的地址，使得许多想要寻求帮助的受害者无法及时得到救助，所以说这个办法只治标不治本。

一、针对南湖学院师生对《反家庭暴力法》数据分析

小组成员通过查阅相关资料，并进行实地的调查、采访后，分析出了相关的数据，所得的数据，可以作为南湖学院师生进行“反家庭暴力”普法宣传工作时的有力依据。经过整理500份有效调查问卷，并进行系统的数据分析后，我们发现南湖学院师生对家庭暴力方面的认知是存在偏差的，下面的数据可以更好地印证这个结论。在统计的500份有效问卷中，女性有283名，所占比例是总人数的57%，而男性人数是217名，所占比例为43%；在本次问卷调查中，表示曾接受过《反家庭暴力法》等相关内容的宣传或学习的人数是469名，所占比例为93．8%，其中女性人数为274名，占女性总人数的96．81%，男性为195人，占男性总人数的89．86%；但是仍有6．2%的比例显示，有31人从没接受过此方面的教育，对《反家庭暴力法》的内容也知之甚少，在这31人中，女性有9人，占女性总人数比例的3．28%，男性有22人，占男性总人数的11．28%，以上数据或许存在细微的偏差，但有力地证实了上述观点。

二、南湖学院师生对“家庭暴力”存在认知偏差的原因

（一）《反家庭暴力法》的宣传力度不到位

一方面，从回收的有效问卷中可以看出，男、女人数比例上存在着明显的差距，再从负责本次调查工作的小组成员口中得知，此次问卷调查中表示愿意接受问卷填写的女性人数也明显高于男性，这可以表明在反对家庭暴力方面，女性的关注度是高于男性的。另一方面，从上面数据中可得，在本次问卷调查中仍有31人表示从没了解过《反家庭暴力法》的相关内容，甚至一无所知，所占总人数比例高达6．2%，笔者认为这个问题不能忽视，因为我国从2016年3月1日正式开始实施《反家庭暴力法》至今已有三年之久，而在大学校园里仍存在较多学生对该法一无所知的情况，值得让人反思。

再从本次调查的人群年龄来看，对《反家庭暴力法》关注程度最高的是21―30岁的人群，在这个年龄阶段的人共有388名，其次关注程度较高的是46―55岁阶段的人群，这个阶段的受访主体均为我校任职老师。上述统计，年龄阶层在21—30岁和46—55岁之间的人分别占到所处年龄层的89．2%和92．7%。出现该种现象的主要原因在于年龄层在21—30岁的人，多是在校学生，他们热衷于使用电子产品，在获取社会新闻热点时更加方便、快捷，并且在这个年龄阶层的主体多数是正在接受高等教育，或是已经接受过高等教育的人，他们的思维模式以及受教育的理念较为先进，所以对“家庭暴力”的看法和认知程度也是不同于上世纪人的；而对于46—55岁年龄层级的群体来说，他们很多是临近退休或是工作相对轻松的老师们，因为他们的家庭负担相对较小，所以有更多的时间和精力从报纸或者电视上了解《反家庭暴力法》的具体内容。相反，其他年龄阶层的主体，因为工作繁忙、生活琐事繁杂，对《反家庭暴力法》了解较少，根据以上数据分析，可以初步得出南湖学院师生对《反家庭暴力法》的认知程度在不同年龄阶段分布不均，存在偏差。

（二）《反家庭暴力法》的普及范围不广

第一，在学校方面，由于学院在教学过程中并未专门开设有关这一门的法律普及课程，没有形成系统的学习体系；师资方面，因为师资力量有限，如果在某年级专门开设一门《反家庭暴力法》的话，老师们的备课压力会更大，其他的课可能得不到有效的传授；对于学生方面，由于每个学生在上大学之前，家庭观念和所接受的教育不同，有的学生对这部法律比较感兴趣，有些学生则可能产生抵触心理，所以很难统一、系统地对在校大学生开设这门课程。

第二，通过整理、分析这500份调查问卷，不难发现南湖学院师生对《反家庭暴力法》完全不知道的情况所占比例还是比较低的，从整体看，如果学校专门开设了《反家庭暴力法》这门课程，可能会出现资源浪费的情况。

三、对推进我校实施《反家庭暴力法》有效建议

（一）加强《反家庭暴力法》在校园内的宣传力度

首先，在校园内应当加强对《反家庭暴力法》的宣传力度。随着我国公民法治观念的不断增强，法治社会、法治校园也要与时俱进，法律不能再被束之高阁，应该成为每一位公民保护自身权益的武器。在每一部新制定的法律出台前，法治宣传部门或是各类媒体都应当对其进行宣传，让公民充分了解新法的内容，然而我们对新法的了解通常只流于形式，并没有实际的社会价值，效果也不显著。在此次的调查中仍有6．2%的人对《反家庭暴力法》一无所知，而对该法了解较多的人，他们的信息来源途径也较为单一，由此表明，对于《反家庭暴力法》的宣传，学校团委、团组织应该加强该法在校园里的宣传力度，扩大影响范围，强化校园内的普法力度，例如学校各系、各组织或是各班级之间多加强沟通交流，可以专门组织召开“有关《反家庭暴力法》普法宣传”的班会，也可以组织开展一次有关《反家庭暴力法》的主题团课或是趣味竞赛，让在校师生可以从课外放松之余进一步学习《反家庭暴力法》的内容，一举多得。

（二）扩大《反家庭暴力法》在校园内的普法范围

其次，要扩大《反家庭暴力法》普法的范围和广度。比如学校可以进行《反家庭暴力法》的宣传活动，在校园的微信公众号、自媒体上进行有关的宣传和推送；还可以开展趣味竞赛，或者师生茶话会等活动，让老师和学生通过沟通交流，从不同角度分析家庭暴力所带来的危害，谈谈当发生家庭暴力时有哪些救济途径，摒弃陈旧观念，互相取取经；校方还可以和嘉兴市法院，公安机关以及妇联、社区组织之间合作，开展进校宣传活动，让在校师生从多方面了解家庭暴力的危害，从而将心得体会运用到同学相处、家庭成员之间，言传身教，实现自身价值。

四、结语

《中华人民共和国反家庭暴力法》是中国首次以“家事”立“国法”，进一步明确了“反对家庭暴力是当今国家、社会和每个家庭共同的责任”，体现出了公民主人翁的意识，同时也标志着标志着中国法治建设的不断完善。在本篇文章中，笔者具有针对性地为我校在宣传普及《反家庭暴力法》的过程中可能遇到的问题，提出了一些有效的建议，希望通过本次的调查研究得出的数据、结论以及建议对我校师生在反对家庭暴力方面有所帮助，增强法律意识；为社会反家庭暴力的行动尽绵薄之力。反对家庭暴力的行动在我国还处在初级阶段，中国的反家庭暴力行动前景是光明的，但是道路是曲折的，我们任重而道远。