电休克应用于精神分裂症患者护理的效果观察

邬春丽 孔甜

[摘要] 目的 探討电休克应用于精神分裂症患者护理的效果。 方法 回顾性分析2019年1～12月我院治疗的70例精神分裂症患者，根据护理模式分为传统护理干预组及综合护理干预组。所有患者实施电休克治疗，传统护理干预组采取普通护理，综合护理干预组采取心理、治疗准备等综合护理。比较简明精神病评定量表（BPRS）及PANSS量表评分、护理满意度问卷调查评分、住院时间、并发症发生率。 结果 综合护理干预组护理满意度问卷调查评分高于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。护理后，综合护理干预组BPRS评分及PANSS量表评分为（23.21±3.05）分、（71.93±10.61）分，低于传统护理干预组的（36.19±6.79）分、（95.29±11.71）分，差异有统计学意义（P<0.05）。综合护理干预组患者护理满意度问卷调查评分高于传统护理干预组（P<0.05）。综合护理干预组住院时间为（7.78±1.82）d，短于传统护理干预组的（9.97±1.86）d，差异有统计学意义（P<0.05）。综合护理干预组并发症总发生率为2.86%，低于传统护理干预组的20.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 电休克治疗的精神分裂症患者采用综合护理干预，可更好地促进患者康复、改善患者病情、减少并发症发生、缩短住院时间，并提高患者对护理的满意度。

[关键词] 综合护理;精神分裂症患者;电休克;BPRS评分;PANSS量表评分

[中图分类号] R749.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）29-0174-04

[Abstract] Objective To investigate the efficacy of electroshock therapy applying for schizophrenic patients' nursing. Methods A retrospective analysis on 70 schizophrenic patients admitted to our hospital from January to December 2019 was made， and they were divided into the routine nursing intervention group and the comprehensive nursing intervention group according to the difference of nursing modes. All patients were treated with electroshock therapy， while the routine nursing intervention group was treated with routine nursing， while the comprehensive nursing intervention group was treated with comprehensive nursing such as psychology and treatment preparation. The scores of BPRS， PANSS， nursing satisfaction questionnaire， and hospitalization time and complication rate were compared. Results The score of nursing satisfaction questionnaire in the comprehensive nursing intervention group was higher than that in the routine nursing intervention group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. After nursing， the scores of BPRS and PANSS scale in the comprehensive nursing intervention group were（23.21±3.05） points and（71.93±10.61） points， which were lower than（36.19±6.79） points and（95.29±11.71） points in the routine nursing intervention group respectively， and the differences were statistically significant（P<0.05）. The nursing satisfaction questionnaire score of comprehensive nursing group was higher than that of routine nursing group（P<0.05）. The hospitalization time of the comprehensive nursing intervention group was（7.78±1.82） days shorter than（9.97±1.86） days of the routine nursing intervention group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The total complications rate in the comprehensive nursing intervention group was 2.86%， which was lower than 20.00% in the routine nursing intervention group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Comprehensive nursing for schizophrenic electroshock therapy patients better promotes their rehabilitations， improves their conditions， reduces complications， shortens hospitalization time and increases patients' satisfactory degree to nursing.

[Key words] Comprehensive nursing; Schizophrenic patients; Electroshock; BPRS score; PANSS scale score

精神分裂症是一组慢性、反复、高度致残的精神障碍。患者常表现为思维、感知、认知、情感和行为等功能的障碍，该病影响全球人口的0.1%～8.4%。由于该病属于严重的精神疾病，除有效的药物治疗外，还需重建患者的精神世界，以提高患者的认知能力[1-2]。精神分裂症是一组病因不明的精神病，多见于青壮年，患者一般意识清楚，部分患者在病程中可能存在认知障碍。该病病程较长，进展缓慢，部分患者最终可能发展为衰退和精神残疾。有效的治疗和护理措施对改善患者症状、促进患者早日康复、防止复发均有显著效果。电休克疗法具有惊厥轻微、恐惧少、见效快、安全性高、副作用轻、并发症少等特点，已广泛应用于精神科临床治疗。电休克治疗精神分裂症疗效高，但治疗过程中难度较大，主要原因是部分患者治疗依从性差，治疗工作难以顺利进行[3-4]。本研究探讨综合护理对采用电休克治疗的精神分裂症患者心理状态及生活质量的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2019年1月～2019年12月我院治疗的70例精神分裂症患者，根据护理模式分为传统护理干预组及综合护理干预组。综合护理干预组男19例，年龄20～56岁，平均（38.2±1.3）岁;女16例，年龄19～57岁，平均（38.5±0.9）岁。传统护理干预组男16例，年龄23～53岁，平均（38.1±1.2岁）;女19例，年龄23～58岁，平均（40.5±0.5）岁。两组性别、年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）患者临床确诊为精神分裂症，病历完整;（2）患者签署本研究知情同意书。排除标准：（1）合并交流沟通障碍患者;（2）妊娠期或哺乳期的女性;（3）合并肝肾功能障碍者。

1.2方法

传统护理干预组行常规护理流程，完善电休克前的器械和环境准备，严格核对患者信息，告知患者治疗后的注意事项。

综合护理干预组行综合护理流程：（1）治疗前心理护理：电休克治疗前，部分患者因缺乏相关知识而对电休克治疗产生误解，容易产生紧张等负面情绪。对此，护理人员主动与患者沟通，了解患者情绪状态，及时安抚其紧张情绪，向患者及家属详细讲解治疗方法和效果，介绍操作流程和医护人员的技术情况，改善患者的情绪状态。（2）治疗前患者的准备：在治疗前进行详细的生理生化、心电图、脑电图、胸部X线等检查，排除禁忌证;术前1 d嘱患者洗头、洗澡;术前8 h禁食、禁水;手术当日早晨停止服药，术前30 min测量体温、脉搏、呼吸、血压，并做详细记录。体温>38℃，脉搏>130次/min，血压>160/110 mmHg者，不予治疗。嘱患者穿宽松衣物，术前排尿、排便、摘除眼镜、活动假牙、发夹及各种配件，女性患者卸除口红、指甲油。（3）治疗前物品准备：MECT房间应安静、宽敞、明亮、定期消毒，治疗前备齐各种物品、药品、氧氣等。（4）治疗期间护理：指导患者放松平卧，解开衣领和腰带，将小枕头放在患者肩胛处，打开静脉通路;连接各类检测设备，选择合适的治疗方式和电量，放置脑电图电极和治疗电极时可用穿孔胶带固定，避免脱落，治疗过程中密切监测患者生命体征。详细观察和记录患者的意识和瞳孔情况。按医嘱静脉注射阿托品0.5 mg和麻醉剂依托咪脂乳0.3 mg/kg，并配戴加压面罩吸氧。观察麻醉剂的反应，睫毛反应消失后，按医嘱静脉注射肌松剂琥珀酰胆碱1.0～1.5 mg/kg。当患者肌肉放松、自主呼吸停止时，立即放置口腔保护器，按年龄、体重、能量百分比进行电休克治疗。（5）治疗后呼吸道护理：电休克治疗后监测患者意识、呼吸、血压等体征，并进行软呼叫，判断患者是否苏醒。如患者未完全清醒，则帮助患者采取适当的姿势，将头向一侧倾斜，清理口腔分泌物，保持患者呼吸道通畅，拉起挡板，必要时采取限制性措施，确保患者安全。（6）治疗后饮食护理：术后加强患者饮食指导，治疗结束后2.5 h进食，按流质-半流质-普通饮食原则顺序进食。如患者饮食不佳，应给予肠外营养支持。（7）待患者意识完全恢复且无明显不适后，将患者送回病房继续观察治疗后的情况。如患者有一过性头痛、恶心、呕吐等症状，不需要特殊治疗。如患者在治疗结束后1周内出现短期记忆障碍，不需要特殊治疗，告知患者及其家属，以稳定其情绪，确保治疗依从性，同时详细记录患者治疗后的情况。

1.3观察指标及评价标准

简明精神病评定量表（Brief psychiatric rating scale，BPRS）评分：BPRS量表归纳为5类因子：（1）焦虑忧郁包括1、2、5、9四项;（2）缺乏活力包括3、13、16、18四项;（3）思维障碍包括4、8、12、15四项;（4）激活性包括6、7、17三项;（5）敌对猜疑包括10、11、14三项。每个因子分，即因子所包含项目得分的算术平均数，为1～7分。总分18～126分，分值越低病情越轻[5]。PANSS量表评分：总分30～210分，分值越低病情越轻[5]。护理满意度问卷调查评分：发放自制的护理满意度调查问卷，共5项内容，包括护士良好的服务态度、娴熟的操作技术、及时响应呼叫、健康教育、治疗过程中的巡视，每项0～20分，分值越高满意度越高。统计两组患者的住院时间、并发症发生率。

1.4统计学处理

数据应用SPSS19.0统计学软件进行分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者BPRS量表评分及PANSS量表评分比较

干预前两组BPRS量表评分及PANSS量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后综合护理干预组BPRS量表评分及PANSS量表评分为（23.21±3.05）分、（71.93±10.61）分，低于传统护理干预组的（36.19±6.79）分、（95.29±11.71）分，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1～2。

2.2两组患者护理满意度问卷调查评分比较

综合护理干预组中，护士良好的服务态度、娴熟的操作技术、及时响应呼叫、健康教育、治疗过程中的巡视5项评分均高于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3两组患者住院时间比较

综合护理干预组住院时间为（7.78±1.82）d，短于传统护理干预组的（9.97±1.86）d，差异有统计学意义（t=8.012，P<0.05）。

2.4两组患者并发症总发生率比较

综合护理干预组患者发生并发症1例，总发生率为2.86%，低于传统护理干预组的7例（20.00%），差异有统计学意义（χ2=8.134，P<0.05）。

3讨论

精神分裂症是一种慢性病，致病因素较为复杂，通常与社会原因和心理状态有关，临床最有效的治疗方法是药物治疗联合心理康复护理。MECT是一种快速、安全、有效的治疗精神疾病的方法。治疗过程中，心理护理是确保治疗顺利进行的关键，在治疗的各个环节，护理工作的密切配合、护理措施的周密落实是安全治疗、预防并发症发生的保障[6]。

电休克疗法是一种新型的精神疾病临床治疗方法，目前在我国发展迅速。该疗法在对患者进行全面监护的基础上，对患者进行全身麻醉，用短电流刺激其头皮，从而诱导患者大脑节律性活动，引起一系列生理变化，进而达到治疗目的。然而，精神分裂症患者治疗依从性差，影响电休克治疗的效果。有研究显示，对患者进行有针对性的护理干预有助于提高患者的治疗依从性[7-9]。综合护理即在常规护理的基础上，通过治疗前、治疗过程中和治疗后的各项护理提高患者的认知程度，从而提高患者的依从性，改善其心理认知障碍，促进病情迅速好转，并调节患者的情绪，使其以积极乐观的态度面对生活，以稳定的心态面对治疗，从而提高治疗效果。正确筛选治疗适应证、加强治疗过程中的监测和治疗结束后的生命体征监护、预防并发症，可有效保障治疗效果、减少不良情况的发生[10-11]。综合护理服务模式是一种全新的先进护理理念，也是目前网格卫生机构大力倡导的护理模式。以“优质、舒适、高效、低耗”为基本护理原则，以患者实际需求为护理出发点，最大限度地减少患者身心痛苦、提高护理效率、减轻护理人员工作量，综合护理用于电休克治疗过程，可实现良性循环、促进医院可持续发展、密切医患关系。在护理过程中，灵活的排班可减轻护理人员的工作量，避免护理疲劳的发生，保证护理人员精力充沛地开展护理工作[12-16]。

本研究传统护理干预组行常规护理流程，综合护理干预组行综合护理流程，比较两组BPRS量表评分、PANSS量表评分、护理满意度问卷调查评分、住院时间、并发症发生率。结果显示，干预前两组BPRS量表评分、PANSS量表评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后综合护理干预组BPRS量表评分、PANSS量表评分低于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。综合护理干预组中，护士良好的服务态度、娴熟的操作技术、及时响应呼叫、健康教育、治疗过程巡视5项评分均高于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。综合护理干预组住院时间短于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。综合护理干预组并发症总发生率低于传统护理干预组，差异有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，电休克治疗的精神分裂症患者采用綜合护理干预，可更好地促进患者康复、改善患者病情、减少并发症发生率、缩短住院时间，提高患者对于护理的满意度。

[参考文献]

[1] 于文红，李志新，赵静，等.发病年龄对住院精神分裂症患者社会功能和生活质量的影响[J].中华护理杂志，2015， 50（10）：1207-1211.

[2] 顾静莲，王玲，沈颖，等.支持性护理对精神分裂症患者依从性及照顾者焦虑情绪的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（18）：2568-2571.

[3] 牛艳，杜娟.优质护理对电休克治疗的抑郁症患者的影响[J].国际精神病学杂志，2019，46（3）：545-547.

[4] 衡焱玲，于笑艳.电休克治疗难治性精神分裂症的临床护理观察[J].吉林医学，2019，35（8）：1894-1895.

[5] 宋宝华，戴红，杨胜良，等.精神分裂症患者攻击行为的影响因素探讨[J].中国现代医生，2018，56（25）：116-119，123.

[6] 郁京萍，蒋菊芳，姚惠珍，等.自我角色认同护理对精神分裂症合并糖尿病患者激越行为及社会交往的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（2）：138-142.

[7] 严芳，成杰，张艳萍，等.精神分裂症患者骨密度状况及影响因素研究[J].中华护理杂志，2017，52（3）：321-326.

[8] 孟建凤，姜诚勇，凌迎春，等.精神分裂症合并糖尿病医院感染及护理干预对策分析[J].中华医院感染学杂志，2018，28（9）：1417-1419.

[9] 王星星，施忠英.精神分裂症患者幻听症状管理的研究进展[J].中华护理杂志，2018，53（11）：1395-1398.

[10] 曾秀丽，黄仕善，周爱花，等.关爱随访对首发精神分裂症出院患者自知力及用药依从性的影响[J].中华现代护理杂志，2016，22（12）：1687-1690.

[11] 钱援芳，万如.1例妊娠末期合并松果体细胞瘤术后颅内高压及精神分裂症的护理[J].中华护理杂志，2018，53（1）：120-122.

[12] 严芳，姚丰菊，李拴荣，等.同伴支持在社区精神分裂症患者中的应用[J].中华护理杂志，2019，54（10）：1545-1550.

[13] 赵靓，李明子.1例精神分裂症康复期患者从过度依赖转变为自主生活的护理[J].中华护理杂志，2017，52（11）：1352-1355.

[14] 林晓霞，林尖金，刘倩倩.耳穴埋豆结合综合性护理对抑郁症患者MECT后头痛效果探讨[J].中外医学研究，2020， 18（8）：106-108.

[15] 孙福玲，李兆秀，王倩.心理护理干预对无抽搐电休克治疗精神障碍患者心律失常发生情况的影响[J].中外医学研究，2019，17（19）：69-71.

[16] 张晓丹，姚俊瑞，程振卫.心理护理干预联合电休克治疗对精神分裂患者临床疗效和心理状态的影响[J].中国校医，2020，34（2）：135-136，160.

（收稿日期：2020-05-15）