关于《监察法》中律师介入缺失问题的分析

摘要：对于《监察法》而言，是我国作为反腐败国家进行立法制度改革的重要内容。其中面对律师介入的问题，不仅仅会涉及到监察对象的辩护权，同时也能够直接对监察工作当中，对于相关机构的权利运用进行有效的监管。为此，本文就《监察法》当中，律师介入缺失问题进行阐述。

关键词：《监察法》;律师介入;监察工作;监察机关

前言：自从《监察法》颁布以来，对于监察对象的辩护权保障、律师介入缺位等诸多问题一直困扰着人们，为此需要基于监委会，进行因涉嫌职务犯罪，要进行相关调查，并将调查结果送至人民检察院的案件处理中，需要进行研究和讨论。并从我国立法的角度，对其《监察法》当中，律师介入缺失问题进行相应的分析和研究。

1 律师介入制度引入的重要意义

对于律师介入制度而言，在当下法制健全的国家中，被指控人有权在受到国家机关调查的过程中，享受律师在法律方面的帮助。建立起律师介入制度，主要是帮助公民针对国家机关，在进行追诉的过程中，提供一个合法的权力防御机制，对于任何公民而言，都可以在被国家机关进行追诉的时候，委托律师帮助自己进行辩护。当下，在大多数的刑事诉讼案件当中，依据我国颁布的《刑事诉讼法》，对律师在侦查阶段赋予了一定的介入权，但是对于涉嫌职务犯罪的被调查人员而言，监察机关在对案件进行调查之后，便可以将其移送到检察机关审查起诉，为此就不会存在刑事侦查的过程。因此《监察法》当中就排除了在调查阶段律师进入的可能性。但是也有一些观点认为，监察委员会进行调查的过程与人民检察院在进行侦查的过程，有着较大的差异性，因此在监察委的案件调查阶段，对于律师介入的问题，就不能够再依靠着刑事诉讼的相关法律规定进行执行。因此，在司法实践中，对其监察体制进行全面的改革，是现阶段我国进行政治制度改革的重要内容，需要进一步明确其改革的重要价值，以此引入律师介入的重要性。

2 《监察法》中律师介入缺失问题

2.1 监察委员会与监察机关在处理贪污贿赂、失职渎职权力转接问题

在相关法律规定中，要求监察机关对在贪污贿赂、失职渎职以及其他职务犯罪进行人员转移的过程中，需要交由监察委员会。同时在进行权力转交的过程中，不仅会涉及到机构以及人员的相互调配，同时也是一种职能交接。因此，对于监察委员会而言，不仅需要对被监察对象进行调查，之后还要将案件移交到监察机关进行立案，其职能不仅具有一定的行政性权力，而且拥有着类似司法性质的相关部门结构，有着相对力度的专门调查的权利。在监察委员会当中，一旦发现了涉嫌刑事犯罪的案件，就需要直接启动调查程序，并在调查之后，积极的将其移交到相关部门，并提起诉讼。而对于调查权所针对的监察对象，就其自身的权利而言，相比较调查权的权利设计，或有着更多的应用空间。相比较行为导向，以及实体与程序的侧重性方面，对于监察委员会在运行的过程中，并不会与一般的政府部门相同，具有着一定的直接目的，需要严格符合法律上的程序。在进行专门调查权的使用过程中，需要公平公正公开，并且需要特别重视在行使权力过程中的程序性问题，避免对于监察对象，造成不当的损害。

2.2 监察委员会行使职权内容

依据《监察法》中的相关规定，监察机关具有监督、调查以及处置这三方面的责任，同时还需要能够进行谈话、询问等一些必要的措施。对于调查活动而言，虽然并不属于《刑事诉讼法》当中的覆盖范畴，但是对于其中涉及到的监察对象、调查方式以及监察机关之间的衔接，都具有着一定的侦查特征。在进行调查的过程中，除了需要进行谈话、留置外，还需要依据《刑事诉讼法》关于程序合法性的相关规定。同时对于违法的犯罪嫌疑人而言，一般情况下，最多不能超过24小时的留置，为此，对于监察委员会而言，其中的留置权，并不与《人民警察法》当中的留置相同。进行开展留置的过程中，其本质上会提出纪委在进行办案的过程中，容易发生的“双规”问题，因此在法律上，将其进行一定的合法化处理。对于现代的法治国家而言，需要在进行侦查的过程中，严格符合司法审查的要求，同时也受到法院方面的监督以及管制。但是在实际的办案过程中，在出现“双规”问题时，一般情况下都是由于没有监督制约，或者在没有权力保障机制下，对调查人员进行长时间的限制。在《监察法》当中，监察委员会对于被调查人员的留置同样没有任何机制制约，而此刻如果律师能够介入到调查程序中，为被调查人员提供法律服务，能对监察委员会的调查行为进行有效监督，从而更能保护被调查人员的合法权益不受侵害，更能维护法律程序的合法性和正当性。

监察委员会当中，需要涉及到受监察對象权力范围、行为导向以及实体与程序当中的侧重点，在选择的过程中，需要依据法律规定，具有一定的司法权性质。但是从监察委员会当中能够行使的一些权职而言，其与检察机关的自侦程序和公安机关的侦查程序有很大不同，因此，需要法律完善对监察委员会的权力合理使用，使其合法化和法制化。一旦在监察委员会案件转接之后，就需要保障被调查人员在纪委办案的过程中，其合法权益不受侵害。有效制约监察机关对于留置手段的越权使用。

总结：综上所述，现代的法治国家建设过程中，需要进一步的明确其建立的法律当中的适用范围，同时也进一步的起到约束公民、约束国家的能力，是法律可以从各个方面进行全面的完善，以此约束各方的监督，保障监察体制的改革和完善。

参考文献

[1]苑权菲. 监察委员会留置制度研究[D].中共重庆市委党校，2020.

[2]张浩文. 监察法中留置措施研究[D].辽宁师范大学，2020.

作者简介：胡国栋，1984年5月生，男，河南郑州人，本科，专业领域：区块链法律服务、刑事辩护、企业家刑事风险防范研究