石家庄市高新技术企业创新效率评价及提质路径研究

魏子秋， 底玉欣

(河北科技大学 经济管理学院，河北 石家庄 050018)

高新技术企业是以科技创新为生存手段的知识密集型企业。国家高度重视高新技术企业的发展，2008年颁布了《高新技术企业认定管理办法》[1]，自该办法实施以来，我国高新技术企业数量逐年增多。2020年7月国务院印发了《关于促进国家高新技术产业开发区高质量发展的若干意见》[2]，对高新技术产业高质量发展进行了全面布署。政策的积极导向以及研发人员的大量投入，为我国高新技术企业营造了领导最重视、政策最集中、成效最明显的良好发展环境。

石家庄作为新二线城市，高新技术企业数量增速很快，2018年石家庄市共认定高新技术企业681家,比上年增加297家,增长77.3%，创历史新高。其中新增高新技术企业数占河北省的26.1%，新认定企业数占河北省的25.9%，均居河北省第一。 但相比于深圳等发达城市，石家庄高新技术企业发展质量还远远不足。创新效率是衡量高新技术企业发展的关键因素，是对高新技术企业发展与管理成效的客观评价，从创新效率的视角对高新技术企业的质量发展水平进行评价已成为当前研究的重要方法。

一、研究综述

(一)关于创新效率评价方法的研究

目前，大多数的学者对于创新效率评价的研究主要运用数据包络分析法(Data Envelopment Analysis，以下简称“DEA”)，该方法能够根据多项投入与产出指标整合线性规划，对具有可比性的同类型组织进行有效性评价，从而提出合理化建议。

国内学者在进行创新效率评价研究时，大多采用DEA方法的不同模型。刘飒等通过三阶段DEA模型研究了中国中小型高新技术企业的创新投入效率，提出加大政府扶持力度与完善企业管理机制是促进企业健康发展的关键。[3](P120-131)徐书彬等通过三阶段DEA模型对中国人工智能上市企业进行绩效评价，得出技术层人工智能企业的创新效率值最低的结论，并从政府加大扶持力度和企业扩大研发规模两个方面提出建议。[4](P165-172)陈静等通过三阶段DEA模型对我国的科技金融企业的运营水平进行评价，提出科技与金融要融合发展。[5](P20-27)张满银等通过随机前沿模型就进一步提高京津冀规模以上工业企业协同创新效率，提出扩大对外引资、加大财政支出等建议。[6](P26-33)罗利华等采用DEA与实证研究方法，比较数量和质量视角下的企业创新效率，指出质量视角下的创新效率研究更具有代表性。[7](P60-65)

从上述文献可以看出，多数研究都采用三阶段DEA模型对指标增减变化的结果进行客观分析，并检验数据的有效性，这样能更加直观地反映企业创新效率水平。因此，本文也将使用三阶段DEA模型作为研究高新技术企业创新效率评价的方法。

(二)关于地域性创新效率评价的研究

在研究创新效率时，不仅要注重评价方法的选择，还要有针对性地对某一地区进行研究。李健等对京津冀3个地区的高新技术企业的创新效率进行了深入研究，指出应建立三地联动的发展机制。[8](P64-69)陈忠谊等针对温州市高新技术制造企业创新效率水平不高的现状，提出要加强企业合作，提升创新能力。[9](P12-17)刘钒等通过对外贸易及高新技术企业占比的研究，提出我国“四大板块”的创新效率存在较大差异，指出要以科学的对外开放及高新技术企业占比体系提升创新效率水平。[10](P37-44)吕月珍等通过DEA方法的CCR模型研究指出杭州市高新技术企业发展的不足，并提出创新发展的对策。[11](P242-247)王黎萤等研究了浙江省区域专利密集型产业，认为产出与投入的不匹配导致企业创新效率水平较低，并提出提升路径。[12](P29-37)吴传清等通过对长江经济带的技术创新效率进行评价，得出上中下游创新效率水平存在明显差异，应通过整合资源配置、政府干预等措施增强企业的创新效率。[13](P160-170)综上所述，多数学者采用三阶段DEA方法针对某一区域或某一产业的高新技术企业进行创新效率评价，但并未对地区内所有高新技术企业涉及的技术领域进行细分，因此本文基于大部分学者研究的地域性创新效率评价思路，结合石家庄市高新技术企业发展特色，将石家庄市高新技术企业细分成8个技术领域，剖析石家庄市高新技术企业创新效率提质发展痛点，并有针对性地提出改进策略。

二、创新评价体系构建与数据来源说明

(一)指标选取及创新评价指标体系构建

高新技术企业创新效率评价的指标体系大多采用投入指标、产出指标和外部环境指标等3个指标模块。徐书彬等[4](P165-172)、罗利华等[7](P60-65)、李健等[8](P64-69)、吕月珍等[11](P242-247)将科技人员与研发人员占比、研发经费作为创新效率的投入变量，刘飒等[3](P120-131)、吕月珍等[11](P242-247)将知识产权数、专利数、总收入及产品的销售收入作为产出变量。在环境指标体系选取过程中，刘飒等[3](P120-131)、徐书彬等[4](P165-172)、李宏宽等[14](P60-70)、 陈升等[15](P148-157)将政府支持、人才密集性、就业结构、经济实力、政府补贴、产业聚集程度作为环境变量。

基于以上文献研究成果发现，在创新效率评价指标体系设计时，多数学者采用科技人员与研发人员占比作为投入指标，将知识产权数与专利数作为产出指标，将政策支持、产业聚集程度、就业结构等作为环境指标，因此本文借鉴学者的研究经验，并基于石家庄高新技术企业数据收集情况，将科技人员占比、研发人员占比作为投入指标；以企业平均知识产权数、企业平均专利数的作为产出指标，从而具体反映每个技术领域的高新技术企业的创新能力水平；将产业聚集程度、政策支持、就业结构作为环境变量，以石家庄市的8个技术领域类型作为决策单元，确定了本文创新效率评价体系，具体指标划分及含义见表1。

表1 创新效率评价指标体系

基于石家庄高新技术企业的8个技术领域创新效率评价体系，结合企业的数据收集与整理，完成指标体系的数据填入，为石家庄高新技术企业创新效率评价作铺垫。

(二)石家庄高新技术企业分布的技术领域

根据石家庄市科技局统计数据得到：近五年以来，石家庄市高新技术企业数量均呈爆发式增长，从2013年的320家高新技术企业持续增长到2018年的1 326家，占据河北省的首位分布[16](如图1所示)。

图1 石家庄市2013—2018年高新技术企业发展趋势

另外，通过分析2018年石家庄高新技术企业领域构成及发展概况的相关数据，可以得出石家庄市1 326家高新技术企业的8个技术领域企业数量占比(如图2所示),其中电子信息领域数量最多，有297家，占22.4%；其次是高技术服务领域，有289家，占21.8%；最后是航空航天领域，有8家，占0.6%。[16]

通过高新技术企业的技术领域分布比例可以看出，石家庄市高新技术企业发展并不均衡。本研究基于石家庄市高新技术企业发展数据对8个技术领域进行创新效率评价，从而找准发展着力点，提出更为精准的提质发展策略。

图2 石家庄市高新技术企业领域分布

(三)石家庄市高新技术企业技术领域数据整理

根据石家庄市2018年高新技术企业的发展数据，整理得到石家庄市高新技术企业8个技术领域创新评价各指标的具体数据(见表2)。

表2 石家庄市高新技术企业八大技术领域指标数据统计表

三、三阶段DEA模型的创新效率研究

数据包络分析法(DEA)能够根据投入与产出指标对相同类型的企业或部门进行系统分析。而三阶段DEA对创新效率的研究，主要是通过剔除环境因素的干扰，对比有无环境因素前后的创新效率值，进而准确分析得出企业进行创新能力提升的关键点。

(一)第一阶段：创新效率值的确定

大部分学者在进行第一阶段效率值研究时，主要根据CCR与BCC模型进行评价，通过利用DEP2.1软件进行效率值运算。CCR模型是保持规模报酬不变的评价方法，目标规划及约束条件可以表示为

minθ

θ无约束,s+≥0,s-≥0，

(1)

其中，θ表示投入角度集合，当θ=1时，说明DEA有效，否则无效。xj、yj分别表示投入与产出变量，λj表示第j个线性组合系数，s+、s-表示投入产出的松弛变量。BCC模型主要是在CCR模型的基础上增加了新的约束条件：

(2)

本文主要研究投入视角下的BCC模型，并通过DEAP2.1软件计算得到综合效率、纯技术效率、规模效率与规模收益类型，其中，综合效率=纯技术效率*规模效率，通过效率值可以了解石家庄市高新技术企业的8个技术领域发展的不足之处，进而完成综合评价。

8个技术领域的投入与产出指标通过DEAP2.1运算后得到创新效率值(见表3)。

表3 石家庄市高新技术企业8个技术领域第一阶段创新效率值

综合效率反映了资源的使用与配置效率，是较为全面的指标；纯技术效率反映了剔除技术以外的指标后表现的效率值；规模效率反映生产规模状况。若规模收益的类型为不变，说明企业的运行状况良好，没有资源浪费的现象，增加或者减少的规模收益类型都需要进行调整，以达到资源配置的最优水平。

1.从综合效率来看，生物与新医药、航空航天企业的综合效率都是1，达到了资源配置的最优水平。电子信息领域企业的数量虽多，但综合效率最低。

2.纯技术效率方面，生物与新医药与航空航天企业的纯技术效率依然达到了1的最优状态，除此之外，还有新材料、高技术服务、先进制造与自动化企业的纯技术效率也都达到了最优状态，而电子信息企业的纯技术效率还是最低的，仅为0.430，因此要加强电子信息领域企业的资源配置与技术管理。

3.规模效率方面，生物与新医药、航空航天企业的规模效率达到了最优状态，表明这两个技术领域企业的生产规模良好，而电子信息技术、新材料、高技术服务、先进制造与自动化企业的规模效率水平较低，所以要根据产业聚集与政府支持情况形成合理的生产规模，减少资源浪费。

4.规模收益类型方面，电子信息、新材料、新能源与节能、资源与环境、先进制造与自动化企业为增加，因此，企业要减少投入，避免资源冗余。而高技术服务企业为减少，可以适当地增加投入，达到合理的生产规模。

第一阶段的创新效率评价考虑了环境等因素的影响，而第二阶段通过剔除产业聚集、政策支持以及就业结构等环境因素，可以更加清晰地看出企业在无环境因素影响下的创新效率值，以及环境因素对技术领域创新效率的影响程度。

(二)第二阶段：回归前沿模型

回归前沿模型是三阶段DEA模型第二阶段主要运用的方法，也是关键一步，主要通过Front4.1进行模型的计算，计算公式为

Sjk=f(zk;βj)+vjk+μjk；

j=1,2,…，n;k=1,2,…，m，

(3)

其中Sjk是第j个投入的松弛变量，zk是环境变量的观测值，βj是环境的系数值，随机扰动项v和管理无效率项μ都服从正态分布，且vjk与μjk两者之和代表着混合误差项。SFA的回归结果分离混合误差项时，分离公式表示为

，

(4)

通过计算得到剔除环境因素调整后的投入，并且显著性水平都在5%以上，符合假设性检验的标准，具体分析指标见表4。

表4 石家庄市高新技术企业8个技术领域投入松弛变量回归系数分析

第二阶段对两个投入的松弛变量进行回归分析,回归系数为正说明该环境变量的增加会导致企业创新效率的降低,回归系数为负则相反。

1.产业聚集程度对科技人员与研发人员占比的回归系数为负，说明产业聚集程度越高，越有利于科技与研发人员的创新效率。

2.政策支持对科技人员占比的回归系数为负，表明政策越支持，科技人员的创新效率就越高。虽然政策支持对研发人员占比的系数为正，但是数值较小，影响程度较低。整体来看政策支持对投入变量呈正向影响。

3.从就业结构方面可以看出，就业结构对科技人员与研发人员占比的回归系数为负，说明就业人数越多，科技人员与研发人员的创新效率值越高。

综上所述，产业聚集程度、政策支持与就业结构对石家庄高新技术企业的创新效率呈正向作用。通过剔除上述因素的影响，调整投入变量后再对企业的创新效率值进行评价，更能真实地反映其创新水平。

(三)第三阶段:调整投入后的创新效率值评价

第三阶段的创新效率值计算公式与方法与第一阶段相同，而第三阶段是将剔除掉环境因素后调整的投入进行DEAP2.1计算，得到新的创新效率值(见表5)。

表5 调整投入后第三阶段的创新效率值

从第三阶段创新效率值来看，综合效率平均值仅为0.487，纯技术效率平均值仅为0.575，说明在没有环境因素的影响下，石家庄市高新技术企业的整体创新效率值一般，还要提升在电子信息、新材料、新能源与节能、资源与环境、先进制造与自动化技术领域的创新效率。

(四)对比分析

通过第一阶段与第三阶段的创新效率值对比可以看出，综合效率平均值由第一阶段的0.794下降到0.487，纯技术效率平均值由0.908下降到0.575，规模效率平均值由0.868下降到0.844，整体的创新效率值都呈现不同程度的降低。综合上述分析得到以下结果。

1.生物与新医药企业无论在第一阶段与第三阶段，其综合效率、纯技术效率、规模效率的效率值始终为1，而其余的7个技术领域大多在剔除环境因素后综合效率呈现不同程度的降低，说明环境因素对生物与新医药企业的影响不明显，所以可以将生物与新医药企业作为石家庄的“龙头企业”，以带动其他技术领域企业的发展，形成产业聚集效应，促进石家庄高新技术企业整体的高质量发展。

2.环境因素的干扰导致了高新技术企业综合效率被高估。通过对比第一、三阶段的创新效率发现，综合效率的降低主要受到产业聚集程度、政策支持、就业结构的影响。同时发现企业的规模收益类型也大都发生了改变，因此促进高新技术企业创新效率提升还要形成适当的产业规模，通过产业集群的协调分配机制，合理配置政策环境下的资源，扩大规模效益。

3.在有无环境影响的干扰下，8个技术领域的综合创新效率水平，除生物与新医药领域外，都没有达到最优水平，说明企业自身不仅要抓住政策环境，还要积极提升自身实力，尤其要通过调整产业规模提升资源配置能力，引进高端人才提升创新竞争力，从整体上提升高新技术企业高质量的创新水平。

(五)石家庄市高新技术企业提质建议

高新技术企业是科技创新领域的“生力军”，其快速高质量发展带动着地方社会经济的快速发展。根据石家庄市高新技术企业在有无环境因素影响的创新效率值变化，从以下几个方面提出石家庄市高新技术企业提质发展的主要路径。

1.提高产业聚集效益，建立协调联动机制。石家庄市高新技术企业中生物与新医药技术领域的综合效率最高，因此石家庄市应以生物与新医药高新技术企业为“龙头”，通过其聚集效益促进其他高新技术企业的发展。通过打造产业园区等产业聚集生态环境，形成合理的产业聚集状态，加快高新技术企业创新成果的转化。定期召开企业家、专家的座谈会，加强不同产业的沟通，协调联动8个技术领域的发展，建立石家庄市产业集聚的协调联动机制，形成全领域、高质量的产业融合发展新格局。

2.政府加大扶持力度，优化企业资源布局。石家庄市高新技术企业整体的资源配置效率并未达到最优状态，而政策扶持是改善资源配置的关键手段，因此石家庄市政府要针对8个技术领域的调研情况，形成差异化政府补贴机制，优化资源利用。鼓励高新技术企业与高校、科研院所精准合作，提高企业创新效率水平。优化技术领域资源布局，走出一条石家庄本地特色的科技创新道路。

3.制定激励政策，调动科技人才的积极性。只有提高科技人才的创新水平，高新技术企业的创新水平才会达到新高度。石家庄市政府应出台人才激励制度，为科技人才的创新研究提供政策保障。通过建立不同技术领域的智库与新型科研平台，为科技人才开发新科研项目提供支持。基于不同技术领域的差异化发展，制定专业型人才培养规划，加大专业型科研人员的投入，调动人才创新积极性，全面提升石家庄市高新技术企业的创新能力。

四、结语

本文运用三阶段 DEA模型对石家庄市1 326家高新技术企业创新效率进行了评价分析。在建立评价指标体系的基础上，第一阶段采用BCC模型对各创新投入效率进行测算，得到初步创新效率值；第二阶段利用回归模型，剔除了产业聚集度、政策支持、就业结构等3个环境因素，对科技人员占比、研发人员占比投入指标进行调整；第三阶段将调整后的投入值重新利用BCC模型进行评价，发现石家庄市高新技术企业创新效率前后差异较大的关键点，即受外部环境因素的影响较大，进而本文从产业聚集、资源配置、人才培养等几个方面提出了石家庄高新技术企业高质量发展的针对性建议。

尽管本文基于三阶段DEA方法对石家庄市高新技术企业进行了较为有效的创新效率评价研究，但该研究还可以从更多的角度对其进行更为全面的评价，例如：充分挖掘高新技术企业相关数据，通过不同时期反映出来的创新效率变化趋势，分析出更为深入具体的可行性提质策略，这也是笔者接下来将要继续研究的方向。