多层螺旋CT与MRI诊断甲状腺结节的价值比较

管英，李继兵，邹萍

江油市人民医院放射科，四川江油621700

甲状腺结节属于临床上比较常见的内分泌疾病，发病率为4%～7%，占甲状腺疾病的一半以上，主要因甲状腺内部组织结构出现异常所引起[1]。甲状腺结节往往起病比较隐匿，疾病早期阶段无特异性表现，若不能及时发现给予积极治疗，可压迫气管及颈部大静脉等，不利于患者的身体健康与正常生活[2]。甲状腺结节分为良性和恶性，恶性结节的发病率可达17%以上[3]，且具有一定的致死率，严重影响患者身体健康。早期对甲状腺结节进行积极、正确的诊断对于防止疾病进一步发展与恶化具有重要的积极作用。多层螺旋CT（MSCT）和MRI是临床上常用的甲状腺疾病诊断方法，在甲状腺结节的诊断中均具有一定的应用价值。有研究发现CT与MRI鉴别甲状腺结节良恶性的准确率没有明显差异，均具有较高价值[4]；但另有研究指出相比于MRI检查，CT诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度和特异度更高[5]，两种检查方法对甲状腺结节的鉴别诊断价值目前尚无统一定论。为进一步探究MSCT和MRI在甲状腺结节良恶性中的诊断效能与应用价值，本研究分别对存在甲状腺结节的患者分别进行MSCT和MRI检查，探讨两种检查方法对甲状腺结节的鉴别和诊断效能，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2018年3月～2019年10月就诊的94例甲状腺结节患者（94个结节）作为研究对象，对患者的临床资料进行回顾性分析。患者就诊原因为颈部不适，颈部摸到包块，体检中无意发现等。纳入标准：术前均行MSCT和MRI检查；均行手术治疗，并经病理检查获得甲状腺结节的良恶性诊断结果者；年龄18岁以上、且均为孤立性结节者；影像学检查报告及临床资料完整者。排除标准：影像学、病理学检查报告不完整患者；有甲状腺手术史、内分泌治疗史、放疗史者；有MRI检查禁忌证患者。94例入组患者中，男性35例，女性59例；年龄22～73岁（49.41±5.36岁），病程5月～3年（1.57±0.39年）；结节部位左侧叶47例，右侧叶36例，峡部11例，结节大小0.51～6.45 cm（4.64±1.08 cm）。本研究经医学伦理委员会审批通过。

1.2 研究方法

1.2.1 MSCT检查 采用Light Speed 64排MSCT（GE）对患者甲状腺部位进行扫描。患者进人检查室后取仰卧颈部过伸位躺下，从下颌角水平至胸骨入口，包括所有甲状腺组织均进行扫描。平扫扫描参数（管电流300 mA，重建间隔0.4 mm，管电压120 kV，层厚5 mm，螺距0.984，层间距1.25 mm）。随后行增强扫描，经肘静脉注入80 mL碘海醇和40 mL生理盐水，注射速率3.5 mL/s，注入后30s行增强早期扫描，3min后行延迟期扫描。

1.2.2 MRI检查 术前采用HDe 1.5 T磁共振扫描仪（GE）对所有患者行MRI检查。患者取仰卧位躺下，采用CTL脊柱相阵控线圈，对甲状软骨上缘至平行于第7颈椎开始扫描，依据患者病情可适量扩大扫描范围。扫描时告知患者尽量保持呼吸平稳，避免咳嗽、吞咽等。扫描参数为：冠状位STIR：TE=50 ms，TR=3500 ms，TI=150 ms，FOV=22 cm，层厚/间距4.0 mm/0.4 mm，矩阵288×192，ETL=12，NEX=4；冠状位 FSE T1WI：TE=min Full，TR=400 ms，FOV=22 cm，层厚/间距4.0 mm/0.4 mm，矩阵320×224，ETL=2，NEX=3。横轴位STIR：TE=50 ms，TR=4000 ms，TI=160 ms，FOV=24 cm，层厚/间距4.0 mm/0.5 mm，矩阵288×192，ETL=12，NEX=4；横轴位 FSE T1WI：TE=min Full，TR=400 ms，FOV=24 cm，层厚/间距：4.0 mm/0.5 mm，矩阵320×224，ETL=2，NEX=3。

1.2.3 图像后处理 扫描结束后将获取的图像传送至图像工作站处理，通过处理软件进行图像重建等后处理，分别得到MSCT和MRI图像。所有图像由2位以上专业且经验丰富的影像科医师采用盲法阅片对图像进行综合分析，并给出甲状腺结节良恶性诊断结果。

1.3 诊断标准

1.3.1 MSCT诊断标准[5]良性结节：形态规则，边界清晰，增强后未出现“蟹足状强化”或“强化残圈征”。恶性结节：边界欠清晰，形态不规则，内部出现微小钙化影，增强后出现明显“蟹足状强化”或“强化残圈征”。

1.3.2 MRI诊断标准[6]良性结节：形态规则、边界光滑，信号混杂，T1WI、T2WI均表现为高信号，或T1WI高信号、T2WI低信号；增强后，可出现实性部分及边缘强化。恶性结节：呈分叶状或不规则形状，病灶模糊、边界不清晰；信号均匀，T1WI、T2WI多呈低信号、高信号，增强后出现均匀强化。

1.3.3 病理学诊断标准（金标准）以最终实施手术后的病理组织学检查结果作为金标准，判断甲状腺结节的良恶性。

1.4 观察指标

统计MSCT和MRI的检查结果，记录良恶性结节的患者例数，并与金标准的准确结果进行比较，评估MRI与MSCT对甲状腺结节良恶性诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性及阴性预测值、Kappa值。

1.5 统计学处理

采用SPSS22.0软件统计和分析实验数据。计数指标以率表示，采用χ2检验；计量指标以均数±标准差表示，采用两独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。两种诊断方法一致性评价采用Kappa一致性检验，以Kappa系数＞0.70提示为一致性较高，Kappa系数＜0.40为一致性较低。

2 结果

2.1 病理学诊断结果

经手术后病理组织学诊断，94例甲状腺结节患者中，73例（77.66%）诊断为良性结节，其中29例为结节性甲状腺肿，10例为甲状腺结核，18例为桥本甲状腺炎，甲状腺炎和甲状腺腺瘤各8例；21例（22.34%）为恶性结节，其中18例为甲状腺乳头状癌，1例为髓样癌，2例为滤泡状癌。

2.2 MSCT与MRI诊断结果与病理学诊断结果比较

本研究经MSCT诊断出甲状腺结节良性75例，恶性19例；经MRI诊断出良性70例，恶性24例。MSCT诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、特异度、准确率等与MRI检查相比差异无统计学意义（P＞0.05），但MSCT诊断与病理诊断的Kappa值为0.746，大于MRI诊断与病理诊断的Kappa值为0.737（表1～3）。

表1 MSCT诊断结果和病理学诊断的比较（n）Tab.1 Comparison on the diagnosis results of MSCT and pathology

表2 MRI诊断结果和病理学诊断的比较（n）Tab.2 Comparison on the diagnosis results of MRI and pathology

2.3 两组检查方法影像表现图

MSCT影像表现：良性结节主要表现为甲状腺弥漫性增大，病灶形态规则或不规则，与周围组织分界清晰，内见密度不均的低密度结节（图1A、C），实性结节大多中度强化，边缘可见厚薄不均强化环。恶性结节主要为低密度结节，边界欠清晰，形态不规则，密度不均，内有不规则坏死区，伴有钙化，增强后出现明显“蟹足状强化”或“强化残圈征”。

表3 两种检查方法对肿瘤诊断结果比较（%,n=94）Tab.3 Comparison on the diagnosis results of tumors by the two methods

MRI影像表现：良性结节大多呈圆形或椭圆形，结节边缘规则、清晰的，包膜完整，T1WI上为等信号或稍低信号，T2WI上为高信号，增大淋巴结可在T2WI上呈现高信号（图1B、D）；恶性结节主要呈分叶状或不规则形状，T1WI、T2WI多呈低信号、高信号，增强后出现均匀强化。

图1 MSCT与MRI影像学表现的对比Fig.1 Comparison of MSCT and MRI image.

3 讨论

近年来，我国甲状腺结节的发病率初夏逐年升高的趋势，该疾病的发生机制较为复杂，普遍认为与自身免疫性疾病、饮食、炎症等多种因素有关[7]。甲状腺结节存在良恶性不同的区别，两种结节的临床治疗方式亦存在较大差异。针对良性结节，临床上可采取手术、保守治疗等，恶性结节初手术治疗外，还可能会采用放疗或者化疗[1,8]。临床上对甲状腺良性结节尽早做出诊断，能够有效治愈，很少发展成甲状腺癌；而对于恶性病变，则会严重影响和威胁患者的健康和生命[9]。做好甲状腺结节的早期诊断对于疾病的治疗和患者的预后具有重要的临床意义。临床上，甲状腺结节常采用超声、CT、MRI等无创影像学检查，其中超声应用最为广泛，但其鉴别良恶性结节的准确率较低[10]。对于MRI与MSCT对甲状腺结节诊断的应用价值，目前尚无定论。因此，本研究将两种检查方法的诊断结果进行比较，探讨其在甲状腺结节临床诊断上的不同应用价值。

本研究病理组织学诊断结果显示，94例甲状腺结节患者中，73例（77.66%）诊断为良性结节，21例（22.34%）为恶性结节。其中经MRI诊断出甲状腺良性结节70例，恶性结节24例。MSCT诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、特异度、准确率等与MRI检查相比差异均无统计学意义，MSCT诊断与病理诊断的Kappa值为0.746，大于MRI诊断与病理诊断的Kappa值为0.737，表明MSCT诊断与MRI诊断甲状腺结节良恶性的灵敏性、特异性和准确性没有明显的差异。王岩等[11]研究认为MRI诊断甲状腺结节患者能准确区分出良性和恶性结节，并发现其诊断符合率明显高于CT，该结论与本研究结果不一致。MSCT由于具有较高的空间分辨率和密度，因而能对甲状腺结节大小、形态、位置等特征进行明确判断，且能较好地显示甲状腺与周围组织的关系[11-12]。经MSCT增强扫描后，恶性结节多不规则坏死区，伴有钙化，但良、恶性结节均可出现钙化特征。有研究指出，“强化残圈征”和“蟹足状强化”是恶性结节的典型表现，而蛋壳样钙化多见于结节性甲状腺肿[13-14]。另外，若患者MSCT征象上出现甲状腺周围器官组织浸润、颈部淋巴结转移，则可以确定为恶性结节[15]。因而，MSCT在鉴别甲状腺恶性结节上往往更具优势。本研究MSCT诊断的灵敏度为95.89%，高于MRI诊断的91.78%，高于已有研究中螺旋CT诊断甲状腺良恶性结节的81.13%[16]，这可能与CT设备分辨率及参数设置等有关。本研究中两种检查方法与病理学诊断结果均具有较高的一致性，但MSCT的Kappa值更高。MRI是能从多方位、多层面显示病灶的一种影像学检查方法，具有较高的软组织分辨能力，对甲状腺内部血管与肿大的淋巴结能进行良好的区分。MRI与MSCT不同的是，其鉴别甲状腺结节良恶性的关键主要在于结节的形态、边缘以及邻近结构是否出现浸润。甲状腺结节良性病变在MRI影像上常表现为清晰、规则的结节边缘，包膜完整，而诊断恶性病变时则可见结节形态不规则，相对模糊的边界，可进行较好的区分[17-18]。但甲状腺结节存在出血、坏死、钙化等时，可导致MRI信号不均，较难依据结节信号特点对以上特征进行区分[19]。由于目前临床上MRI检查价格相对较高，一定程度上限制了MRI的应用，临床上可依据患者自身经济情况灵活选择。

综上所述，MSCT与MRI诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、特异度、准确率均较高，与病理学诊断结果均具有较高的一致性，具有较高的临床应用价值，而MSCT在诊断甲状腺恶性结节钙化及检查价格方面更具优势，临床上可优先选择MSCT检查。