审稿时经常见到的“低级错误”(一)

2021-01-02 08:18:16
中国心血管杂志 2021年6期
关键词:研究

每一篇文稿都可能存在这样或那样的不足。若非原则性错误,审稿专家均会对其做出直接修改或给出修改建议。但有些错误是不应该发生的“低级错误”,审稿专家遇到这些情况会对稿件质量产生非常不好的印象,显著增加退稿的可能性;但若审稿专家忽略了这些问题,将会影响杂志刊出稿件的质量,影响杂志声誉。

1 研究数据不符合逻辑

这种情况最为常见。以下几个实例有助于大家理解此问题:

(1)一项研究中,某组受试者总胆固醇平均为4.5 mmol/L,低密度脂蛋白胆固醇3.8 mmol/L、高密度脂蛋白胆固醇1.2 mmol/L,后两者之和显著高于总胆固醇。由于总胆固醇包括低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇与极低密度脂蛋白胆固醇等,因此上述数据显然不符合逻辑;

(2)某研究中一组患者动态血压监测显示24 h平均收缩压156 mmHg,日间平均收缩压154 mmHg,夜间平均收缩压140 mmHg,日间和夜间血压均低于昼夜血压均值,这是不可能的;

(3)某降压治疗试验中,高血压患者经过降压药物治疗后收缩压降低12 mmHg,舒张压降低11 mmHg,这也不符合一般规律,因为一般而言,舒张压降低幅度约为收缩压降幅的50%~60%;

(4)一组患者平均年龄67岁,将其分为两组,A组平均年龄65岁,B组63岁,这一数据显然有误。

类似情况还有很多。遇到这样的数据,审稿专家会认为该研究的数据收集或处理存在严重错误,甚至有伪造数据之嫌。

2 研究设计不符合伦理

例如,为观察某中成药“某某灵”的降胆固醇作用,将若干例冠心病患者随机分为两组,一组服用“某某灵”,另一组服用他汀,然后进行随访。……

登录APP查看全文

猜你喜欢
研究
FMS与YBT相关性的实证研究
2020年国内翻译研究述评
辽代千人邑研究述论
视错觉在平面设计中的应用与研究
科技传播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
关于辽朝“一国两制”研究的回顾与思考
EMA伺服控制系统研究
基于声、光、磁、触摸多功能控制的研究
电子制作(2018年11期)2018-08-04 03:26:04
新版C-NCAP侧面碰撞假人损伤研究
关于反倾销会计研究的思考
焊接膜层脱落的攻关研究
电子制作(2017年23期)2017-02-02 07:17:19