浅议张山雷对《伤寒论》三阳阳明的认识

潘庆兵 孙里杨

张山雷（1873—1934），名寿颐，江苏嘉定人，中医教育家、著作家、中医药学家，与诸城张锡纯、慈溪张生甫并称为海内“名医三张”，弱冠后弃儒习医，开业讲学，1920 年受邀执教兰溪中医专门学校，是中医现代教育的奠基者。其博学多才，融洽中西，尤精朴学训诂，勤于著述，一生编注教材及著作30 余种逾250 万字，浅近释奥义，对经典医著多有创见。《〈伤寒论·阳明脉证篇〉太阳阳明、正阳阳明、少阳阳明解》（以下简称“解文”）收录于张山雷晚年论文汇编《谈医考证集》，明确提出三阳明证实为区分阳热之微甚，颇有见地，兹予略述管见。

1 阐论历代注释牵强难通

《伤寒论》阳明病开篇第179 条与其他五经病明显有别，不是论述提纲，而是将阳明病分三种，“太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，发汗、利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。”对此条文理解，历来名贤都着眼于来路或证型，但解释都过于牵强，张氏存疑有年，以为不可信。

最早注释三阳明的宋代庞安时认为，由太阳转属而来，为太阳阳明，由少阳误治传变而来，为少阳阳明，直中阳明腑为正阳阳明。金人成无己也肯定此为邪传阳明的来路，因成注本对后世影响极大，几成定论，此后历代医家多从此说。《伤寒论》条文并不是孤立的，前后文紧密关联，应互参印证。“解文”提到，“果如其说，已于‘正阳阳明’，不甚可解”。180 条阳明病提纲明确提出“阳明之为病，胃家实是也”。若胃家实才是阳明病，那181、185、188 条均有从太阳“转属”“转系”字语，应归属太阳阳明（脾约），不在阳明病范畴，前后文相互矛盾，显然不是仲景本意，葛氏也有此异议[1]。……