不同“人性假设”理论对管理到底有什么用

慧聪网 文/付金浪

认识人性，才能够更好地理解人，才知道如何去管理人。因此，人性论在一定程度上就是管理的理论依据，中外管理，概莫能外。孔子曰：“性相近也，习相远也。”（《论语 阳货》）人的本性是相近的，差别不大。在后天的生活中，人性差别才逐渐扩大。根据这种理论，孔子强调后天的教育作用。这就是儒家以教育为主的管理理论基础。

国外管理学在探讨领导的激励作用时，也曾对人性作出几种假设，以求弄清人采取行动的原动力是什么。按观点形成的先后顺序可将这些理论区分为四种类型的人性假设，即“经济人”的假设、“社会人”的假设、“自我实现人”的假设和“复杂人”的假设。这恰与中国古代诸子百家对人性的阐述有异曲同工之妙。可见人们对人性的认知是相似的，自然，对人员的管理理念与方式也是相通的。

孔子以后，儒家关于人性论有许多种不同的见解，主要有四种：一是孟子的“性善论”，二是荀子的“性恶论”，三是董仲舒的“性未善论”，四是韩愈的“性三品论”。下面对中外这四种理论分别作一比较，以在实际领导激励中，作为参考的依据。

一、“经济人”与“性恶论”

“经济人”（Rational economicman）又称为“理性—经济人”，也称为实利人。这种假设起源于享乐主义，再经19 世纪合理主义的影响而形成。此假设认为，人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，工作动机是为了获得经济报酬。美国管理学家麦格雷戈（D.M.McGregor）在他所著的《企业的人性面》一书中，提出了两种对应的管理理论，其中，X 理论就是对“经济人”假设的概括。……