离婚避债—法院判决无效

王 哉

【基本案情】

2016 年6 月3 日，被告顾某向原告黄某借款人民币50 万元，借期三个月，约定年利率13%，到期还本付息。2016 年9 月3 日，被告顾某仅按约还息，本金未能归还，向原告提出本金延期三个月，利率不变，并向原告出具延期借条。后双方一直按此方式延续借款关系，被告顾某每三个月与黄某结算一次利息。至2018 年12 月1 日，被告顾某未能给付2018年9 月1 日至12 月1 日期间的利息，同时本金亦未能归还。另查明，被告顾某与冯某于1999 年离婚，2005 年 3 月 30 日复婚；2018 年 1 月 4 日再次离婚并约定位于安平中路住房一套归冯某所有，顾某净身出户。2011 年3 月29 日，被告冯某取得人民东路房屋一套，于2017 年10 月11 日转移登记给案外人。同年10 月18 日两被告购买位于安平中路住房一套，2018 年1 月2 日，冯某取得房屋所有权，同年9 月4 日将该房屋转移登记给两被告之女，同年12月6 日，两被告之女又将该房屋转移登记给案外人。庭审中，被告冯某辩称，两被告自2005 年复婚至2018 年1 月4 日离婚期间，顾某一直与其他异性保持同居关系，不知晓原告与顾某的债务，不承担还款责任。

【裁判结果】

法院经审理后认为，案涉借贷关系于2016 年6月3 日已经成立且有效，两被告在此期间存在婚姻关系。虽然冯某辩称其与顾某夫妻关系不好，对案涉债务并不知晓，但从查明的事实来看，在案涉债务延期存续期间，其与顾某共同作为买受人签订商品房买卖合同，该行为显属夫妻共同行为；另外本院调取的顾某银行卡交易明细清单显示，2017 年3 月8日，两被告之间还存在30 万元的转账行为，上述两笔支出金额远大于案涉借款金额，显然用于夫妻共同生活。……