新三板上市公司的盈余质量研究

鲁娜 顾丹怡

摘要：本文以新三板上市公司中的精选层2019年的财务数据为样本，然后从获利性、安全性、现金保障性、持续性和成长性五个方面选取相关财务指标，通过SPSS25提取出主成分因子，建立模型并计算出各公司的盈余质量综合评价得分，并以此分析评价盈余质量。研究发现这些公司盈余质量两极分化严重。

一、引言

随着新三板市场的发展，人们越来越关注新三板。 新三板公司的定位主要是小微企业，这些企业的业绩不稳定性，营运风险相对较高。[1]对于投资者来说，获得公司真实的信息是进行投资决策的主要的一步。而我国上市公司普遍存在盈余管理的行为。对于公司的外部信息使用者，如何得到能真实反映公司经营情况和财务状况的信息非常重要。如果仅仅依靠企业对外公开的财务数据，只能获得公司盈余管理的数量，而无法获得关于盈余管理的质量的信息。

综上所述，对新三板上市公司盈余质量进行评价研究有重大意义，通过更科学的研究方法对盈余质量进行评价研究有助于更加全面系统的掌握上市公司的状况，更好地维护利益相关者的利益。

二、研究设计

本文以新三板挂牌公司中的精选层公司为研究对象，以其2019年财务报表数据为样本进行实证研究，另外剔除了数据缺失的样本。本文的实证研究数据主要来源于wind数据库和全国中小企业股份转换系统。为了方便有效地进行数据核对，数据处理及分析在WPS和SPSS25中完成。

根据相关文献并结合实际，本文将选用因子分析法来研究新三板上市公司的盈余质量。现构造如下盈余质量评价模型：

本文依据盈余质量的获利性、安全性、现金保障性、持续性和成长性这五个特征特征选取了14个指标[11-14]。如图1所示：

三、实证分析

（一）数据预处理

对2019年新三板上市公司的财务数据样本进行预处理后进行因子分析。通常认为，KMO的值在0.7以上时才适合做因子分析。本文采取的数据KMO值为0.707，该值大于0.7，且Bartlett球度检验的显著水平为0.000，认为可以做因子分析法。

（二）评价模型实证分析

1.公因子方差

根据SPSS25的分析结果，2019年公因子方差如图2所示。本文提取值中有12项大于0.7，即这12项可以被公因子表达的非常合理。有2项处于0.5至0.7之间，即这2项可以被表达。

2.总方差解释

根据SPSS25的分析结果，2019年主成分的累计方差贡献率分别为82.788%，意味著前四个主成分包含的原始数据信息含量达到了82.788%，说明用这四个指标评价企业的盈余质量可以有比较充分的把握。

3.旋转后的成分矩阵

利用旋转方式进行处理，经过软件处理后输出的成分矩阵如图4所示。

主成分F1主要由资产负债率、流动比率和营业利润率这三个指标组成，把F1命名为风险因子。

主成分F2主要由净资产收益率、扣除非经常性损益加权平均净资产收益率和总资产收益率三个指标组成，把F2命名为利润因子。

主成分F3主要由这营业利润现金比率、营业收入现金比率、全部资产现金回收率三个指标组成，把F3命名为获现因子。

主成分F4主要由营业收入增长率、净利润增长率、总资产增长率这三个指标组成，把F4命名为成长因子。

2019年各因子得分如下：

F1=0.884X4+0.881X6+0.749X10+0.685X5-0.649X11-0.150X2-0.160X1+0.383X3-0.117X7+0.365X8+0.154X9-0.133X13-0.128X12-0.074X14

F2=-0.046X4-0.087X6+0.456X10+0.230X5+0.397X11+0.947X2+0.940X1+0.876X3-0.193X7+0.143X8+0.400X9-0.090X13+0.122X12+0.279X14

F3=0.092X4-0.003X6+0.117X10+0.522X5-0.093X11+0.090X2+0.042X1+0.152X3+0.940X7+0.884X8+0.866X9-0.074X13-0.177X12+0.054X14

F4=-0.202X4-0.227X6+0.018X10-0.183X5-0.033X11+0.183X2+0.202X1-0.027X3-0.093X7+0.007X8-0.113X9+0.868X13+0.825X12+0.659X14

以因子分析法中各因子的方差贡献率所占的百分比为相应因子的权重，计算出盈余质量的综合得分：EQI=（24.384F1+23.524F2+19.944F3+14.936F4）/82.788

（三）各公司盈余质量评价得分及综合得分

本文以选取的50家新三板上市公司2019年的样本数据为依据，运用因子分析法建立评价模型，计算出了各样本公司该年内的因子得分各公司的盈余质量综合得分。

综合得分最高的是同源科技，该公司的利润因子和成长因子得分都很低。第二名是丰光精密，它的利润因子和成长因子得分低。第三名是公司股票代码为泰祥股份，得分值是4.702，它的成长因子得分低。

EQI排名最后3家公司的股票代码依次为球冠电缆、德众股份和中航泰达，它们的得分值分别为0.876、0.763、0.479，远远低于平均值，表明这三家公司盈余质量非常差，需要进一步提升盈余质量。

结论

本文在实证中选择了14个财务指标建立了一个盈余质量评价模型，通过提取主成分进行因子分析对2019年50家新三板上市公司的盈余质量进行分析。得出以下结论：（1）新三板总体的盈利能力较差;（2）公司的盈利能力差异较大;（3）两级分化严重。

参考文献

[1]Rajesh Pathak，Ranajee. Earnings quality and corporate payout policy linkages： An Indian context[J].North American Journal of Economics and Finance，2020，51.

[2]王婷.新三板上市公司财务管理路径探索[J].中国总会计师，2020（11）：84-85.

[3]程晓红.我国房地产行业上市公司盈余质量评价研究[D].天津财经大学，2017.

[4]许晓夏.英飞拓公司收益质量评价及提升研究[D].东北石油大学，2020.

[5]蔡露.基于财务治理视角的GSNY公司盈余质量评价研究[D].沈阳农业大学，2020.

[6]张洋.中航三鑫债务重组前后盈余质量评价研究[D].西安工业大学，2018.

[7]石娟.我国上市商业银行盈余质量研究[D].东南大学，2019.

[8]韩娇宁.沪深两市风能板块上市公司盈利质量研究[D].南京邮电大学，2018.

[9]郭俊玲.主板上市公司盈余质量研究[D].北方工业大学，2014.

作者简介：鲁娜 （1986年4月） 河南 女 汉 硕士研究生 助教 财务会计 。