文艺民族形式讨论与马克思主义中国化讨论的三项错位

杜吉刚

(南昌大学人文学院，江西南昌，330031)

文艺民族形式讨论是中国共产党马克思主义中国化号召在文艺领域的具体回应。所以，学术界通常认为，它从属于马克思主义中国化讨论，是马克思主义中国化讨论的一个组成部分。事实上，文艺民族形式讨论并不等同于马克思主义中国化讨论，它有着自己相对的独立性。这种独立性主要表现在它与马克思主义中国化讨论的三项错位上，即称谓的错位、反思历史区间的错位、讨论展开框架的错位。分析辨识这三项错位，对于我们全面认识文艺民族形式讨论的政治内涵，深入发掘其发动的历史动机都很有助益。

一、称谓的错位

文艺民族形式讨论直接导源于毛泽东在中共六届六中全会报告中“马克思主义中国化”的有关于论述。它是马克思主义与中国文艺理论实践相结合的尝试，是马克思主义中国化理论在文艺理论领域的具体实践。正因为如此，所以在文艺民族形式讨论展开的过程中，才会有一批学者在自己的文章中直言文艺民族形式问题就是中国化问题，更有一些学者甚至以“文艺中国化”相号召著文加入讨论的序列当中来。比如，穆木天发表了《欧化与中国化》，郁华发表了《中国化与文学》，史枚发表了《戏剧节与戏剧中国化》，黄药眠发表了《文艺上之中国化和大众化问题》，李克作了《文艺中国化》的演讲，王思翔发表了《文艺中国化问题》,艾芜发表了《略谈文艺大众化、中国化及……