分娩阵痛配合体位护理的临床应用分析

李倩 王秋媛

摘要：目的：分析分娩镇痛配合体位护理的临床应用。方法：回顾性选取2018年11月—2019年11月本院产妇400例，依据分娩与护理方法分为分娩镇痛配合体位护理组（研究组，n=200）和传统分娩配合常规护理组（对照组，n=200）两组，统计分析两组产妇的镇痛效果、产程时间、产后2h出血量、新生儿Apgar评分、分娩方式、新生儿并发症发生情况。结果：研究组产妇的镇痛评分显著低于对照组（P<0.05），产程时间显著短于对照组（P<0.05），产后2h出血量显著少于对照组（P<0.05），新生儿Apgar评分显著高于对照组（P<0.05），顺产率显著高于对照组（P<0.05），剖宫产率显著低于对照组（P<0.05），胎儿宫内窘迫率、新生儿窒息率均显著低于对照组（P<0.05）。结论：分娩镇痛配合体位护理较传统分娩配合常规护理的临床应用效果好。

关键词：传统分娩;分娩镇痛;常规护理;体位护理;分娩方式;妊娠结局

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性选取2018年11月—2019年11月本院产妇400例，依据分娩与护理方法分为分娩镇痛配合体位护理组（研究组，n=200）和传统分娩配合常规护理组（对照组，n=200）两组。研究组产妇年龄21～36岁，平均（26.3±4.2）岁;孕周38～42周，平均（40.1±1.5）周;身高153～169cm，平均（161.3±7.5）cm;体质量61～81kg，平均（71.2±10.3）kg。在产妇类型方面，初产妇185例（92.5%），经产妇15例（7.5%）。对照组产妇年龄20～35岁，平均（25.1±4.4）岁;孕周37～41周，平均（39.6±1.2）周;身高154～169cm，平均（162.2±7.1）cm;体质量62～81kg，平均（72.0±10.5）kg。在产妇类型方面，初产妇183例（91.5%），经产妇17例（8.5%）。两组产妇的一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）[1]。

1.2纳入和排除标准纳入标准：

（1）均为单胎头位;（2）均阴道试产。排除标准：（1）心肺功能异常;（2）头盆不称。

1.3方法

将营养支持提供给产妇，对产妇进行指导……