认罪认罚案件量刑建议“明显不当”的司法认定

李 琴

如何在现行立法框架内缓解“一般应当”采纳的法定义务对司法造成的不利影响，成为落实认罪认罚从宽制度的“牛鼻子”。现有研究对法院审查量刑建议的模式、量刑建议“明显不当”的认定标准和不采纳量刑建议的程序制约等问题关注度不够。本文结合立法规范和理论研究，试图从法院视角对量刑建议“明显不当”认定的实体和程序问题作反思和总结，以期对量刑建议“明显不当”认定提供参考的标准，避免法院沦为“橡皮图章”，维护司法权威和司法公正。

一、问题的提出：量刑建议“明显不当”的立法标准模糊引发理论争议

（一）量刑建议的效力

《刑事诉讼法》第201 条第1 款规定，法院审理认罪认罚案件“一般应当”采纳检察机关提出的量刑建议。根据《刑事诉讼法》《人民检察机关刑事诉讼规则》和“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）等规定，认罪认罚案件中检察机关提出的量刑建议一般应当为确定刑，包括刑罚执行方式。从权力属性看，传统量刑建议权作为公诉权的组成部分，本质上属于求刑权，但《刑事诉讼法》第201 条第1 款在一定程度上赋予了量刑建议权准裁判权性质，加之检察机关量刑建议精准化改革要求，引发检察权是否会僭越审判权的重大争议。有学者认为，《刑事诉讼法》第201 条第1款带有明显约束意味，不符合诉讼原理，违背法院依法独立行使审判权原则。〔1〕魏晓娜：《结构视角下的认罪认罚从宽制度》，载《法学家》2019年第2 期，第119 页。……