余嘉锡《四库提要辨证·水经注辨证》平议

潘定武

（黄山学院 文学院，安徽 黄山245041）

余嘉锡先生为现代文献研究大家，其积数十年之功撰著《四库提要辨证》，考订《四库全书总目》得失，成果极丰，影响极大，允为现代学术之经典。其辨证《四库全书总目》史部地理类《水经注》，略曰：

《水经》，实戴震征入四库馆后奉敕所校，戴以此负盛名，结主知，奉旨赏进士，一体殿试。及以劳卒于官，高宗尚使太监持所校《水经注》，询其人所在，既知已卒，为之太息，此见之于《汉学师承记》及诸家所作戴氏传志者也。武英殿聚珍板印行《水经注》篇末，署衔尚题纂修官庶吉士臣戴震。……至于《水经注》之作者，自当仍属之桑钦，戴氏虽以是书名家，其说未有确据，徒以一二地名之疑似，遽翻前人之存案，未可从也。戴氏所校之《水经》，魏源《古微堂集》中，有书后二篇，讥其攘赵一清《水经注释》，点窜之以为己作，虽其先戴之弟子段玉裁力辨以为赵氏虽成书在前，而刻书在后，乃赵攘戴，非戴攘赵，然近人仍分左右袒，莫衷一是，只可付之存疑。盖戴氏虽经学极精，而其为人专己自信，观其作《孟子字义疏证》，以诋朱子，及其著《屈原赋注》，只是取朱子《楚辞集注》，改头换面，略加点窜，以为己作。于人人习见昔贤之名著，尚不难公然攘取，况区区赵一清，以同时之人，声誉远出于其下者乎？段懋堂谓非戴窃赵，在戴诚无所用其攘也，此正如王子雍之于郑康成，直夺而易之而已矣。不然，何《直隶河渠书》又适重修于赵氏之后乎？钱竹汀学问之精，不在戴氏之下，而博通过之，当时虽与纪晓岚齐名，有南钱北纪之目，实则纪不足望其项背，故《提要》常引《潜研堂文集》，而钱氏《潜研堂全集》及其他著作中，于《提要》鲜所称道。