超声引导下中心静脉置管在危重症患者的临床应用

单新强，杨月娇

（新疆塔城地区人民医院，新疆 塔城 834700）

危重症患者临床特点表现为病情凶险、变化难测等，导致医生对患者病情难以把控，因此快速建立有效静脉通路对患者进行输血、输液的顺利操作具有重要意义[1]。常规穿刺一般会选择颈内静脉、锁骨下静脉、股静脉部位，由于其依靠体表解剖标志进行定位穿刺，因此一次性穿刺成功的几率往往较低，且穿刺并发症率更高，会对患者机体造成再次严重伤害[2]。近年来，随着影像学技术以及超声引导技术的快速发展，在危重症患者中心静脉置管治疗中取得了广泛应用。基于此，我院对收治126例危重症患者予以超声引导下进行中心静脉穿刺置管，置管效果较满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

针对2019年5月～2020年11月126例危重症患者予以遴选，依据于数字随机抽取法予之以组别划分：对照组（62例，传统中心静脉置管）、观察组（64例，超声引导下行中心静脉置管），前者所抽取性别数量比为女29例，男33例，年龄18～72岁，平均（58.24±5.12）岁；后者所抽取性别数量比为女29例，男35例，年龄20～72岁，平均（59.35±5.24）岁。纳入标准：①均符合危重症患者相关诊断标准；②无静脉穿刺相关禁忌症者；③知悉试验内容并对协议书签署；经由医院伦理协会核准通过。排除标准：①存在严重认知障碍、精神疾病或明显记忆损害；②对治疗无法积极配合者或抗拒穿置管者。组间观测信息经检验均衡可比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组纳入病例均行常规体表标定下予以患者进行中心静脉置管操作，由急诊科医生独辅完成相关操作，依据患者具体情况及疾病种类决定选择恰当的穿刺静脉方式。观察组纳入病例均由超声科工作3年以上的医师辅助，同时基于超声引导下予以患者实施中心静脉穿刺置管操作，方法如下：①通过血管短轴定位法进行预穿刺血操作管，依次获取血管横截面图，然后在体表上用记号笔进行清晰对应标记；②血管长轴主要针对血管的纵向走形的标记，并同时注意观察患者血管状况；③常规进行消毒处理和铺无菌单，穿刺部位采取局部浸润麻醉方式，以无菌生理盐水作为耦合剂，获取静脉及其邻近动脉的实时二维超声图像，并于超声引导下进行精确的血管穿刺操作，术中根据频谱动态对动静脉进行有效辨别分析，可适时进行超声扫描对有效穿刺位置进行明确定位。

1.3 观察指标

对予两组患者静脉置管一次穿刺成功率、穿刺次数、更换穿刺位置发生率等置管情况进行统计对比；并对两组所予记录的穿刺至回抽静脉血及管道留置等相关时间指标进行有效对比。

1.4 统计学方法

实验测得结果以SPSS 22.0软件录入评测。计量即临床观测指标以（±s）的形式表述，经t值对结果检验；计数即并发症评测所得结果在表示时用（%）形式，经卡方值对结果检验，检验值为P＜0.05提示统计学差异显著。

2 结 果

2.1 所测置管情况对比

观察组一次穿刺成功率经评测所得结果相较对照组显然更高，更换穿刺位置及穿刺次数经评测所得结果相较对照组均显然更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 一次穿刺成功率及穿刺次数对比[n（%）]

2.2 所测相关时间指标对比

同比对照组，观察组所予统计的穿刺至回抽静脉血时间显然更短，而管道留置时间显然更长，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2.

表2 相关时间指标对比（±s）

表2 相关时间指标对比（±s）

管道留置时间（min）观察组 64 4.25±0.52 7.25±0.47对照组 62 6.85±0.62 5.68±0.59 t-25.536 16.548 P-0.000 0.000组别 n 穿刺至回抽静脉血时间（min）

3 讨 论

本文研究结果显示，同比对照组，观察组一次穿刺成功率显然更高，更换穿刺位置及穿刺次数显然更低，其穿刺至回抽静脉血时间显然更短，而管道留置时间显然更长；观察组的并发症率显然更低。证实，对危重症患者基于超声引导下进行中心置管，不仅可快速高效的完成穿刺置管操作，提升一次性置管成功率，而且可减少并发症风险。主要是因超声引导技术可使急诊科医生在有效救治的同时，第一时间完成中心静脉置管操作，尽可能缩减等待时间及整体操作时间明显，为患者抢救争取时间；其次，是由于此操作在无菌条件下开展实施，可有效避免感染等不良情况。 对预后恢复更加有利；超声引导下穿刺可解决血管条件不佳以及常规体表定位穿刺困难的难题，快速建立静脉通路展开有效救治；此外，超声引导下可在穿刺前对患者血管情况进行充分了解，可减少穿刺次数以及误穿风险，避免患者承受不必要的痛苦。

综上所述，在对危重患者实施中心静脉穿刺置管治疗时，利用超声引导可促使穿刺成功率及穿刺效率得以显著提升，同时可降低相关置管并发症率。