一篇存在细节错误的回忆录
——《藤野先生》论

廖久明

乐山师范学院

在日本，鲁迅的《藤野先生》是“有定评的小说”的观念深入人心。在将这篇回忆录变成“小说”的过程中，“一代又一代的日本学者做了大量工作”。对此，笔者曾在《“幻灯片事件”之我见》《“鲁迅解剖学笔记事件”之我见》《鲁迅在〈藤野先生〉中为什么不写同在仙台的同乡施霖》中对相关内容发表了不同看法。现在，笔者决定正面阐述对《藤野先生》的看法：一篇存在细节错误的回忆录。

作品内容与调查不一致的地方

在研究《藤野先生》的文章中，鲁迅在仙台的记录调查会事务局局长渡边襄对《藤野先生》的评注可谓集大成者：“在对作品《藤野先生》进行翻译和评注的过程中，吸收了截至第5 次为止鲁迅在仙台的记录调查和研究的全部成果。”为节省篇幅起见，现结合评注谈谈《藤野先生》的相关内容。渡边襄对《藤野先生》的评注共69 个，大致可以分为以下两种情况：一、52 个评注补充介绍相关内容；二、17 个评注指出与调查不一致的内容。由此可知，仅从数量上说，更多调查结果与鲁迅所写内容一致。

根据引文可以知道，17 处不一致的地方可以分为以下四种情况：11、29、30、36、41、50、54、57、59、63、64属于确实错误，39、49、52 属于回忆不同，32、34 属于没有实物证据，42 属于回忆内容的细节与实物证据存在一定差异。笔者觉得没有必要在此为确实错误的内容说任何理由，只打算对另外三种情况说说自己的看法：既然都是回忆，我们在对鲁迅回忆持保留态度的同时，更应该对先生藤野严九郎和同学铃木逸太的回忆持保留态度（要知道，鲁迅回忆时间是在事情发生20 余年后，藤野先生是在30 余年后，铃木逸太更是近70年后了）；……