高频rTMS、脑仿生电及其序贯治疗脑外伤持续植物状态患者的临床观察

2021-01-26 03:23:04章良翔倪莹莹邓丽霞吕晓赵春梅马梦良邱承尧黎肖弟黄丛萍
中国康复 2021年1期

章良翔,倪莹莹,邓丽霞,吕晓,赵春梅,马梦良,邱承尧,黎肖弟,黄丛萍

随着重症医学的发展,严重颅脑外伤患者的存活率得到提高,其中一部分幸存的患者从重度昏迷转归到植物状态。目前对脑外伤持续植物状态(Persistent Vegetative State,PVS)的促醒手段虽多,但治疗难度较大,仍没有标准的治疗方法。非侵入性脑刺激是临床应用中相对可接受的治疗方法[1],如重复经颅磁刺激(Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation,rTMS)、脑电仿生电刺激(又称为小脑顶核电刺激)、正中神经电刺激和经颅直流电刺激等。我们前期的研究已证明脑仿生电刺激可提高PVS患者促醒率[2-3],本研究拟观察rTMS与脑电仿生电刺激治疗脑外伤PVS患者的临床疗效,比较序贯式二者联合治疗效果是否优于单一刺激治疗,并探讨两者联合应用的作用机制。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入2017年7月~2019年12月在广东三九脑科医院植物状态促醒中心住院患者73例。纳入标准:符合PVS诊断标准[4];病因为脑外伤,颅内出血已完全吸收;并发症控制良好;年龄18~60岁。排除标准:右侧额部颅骨缺损;癫痫发作史;颅内有金属植入物;心脏纤颤史或体内植入式电子装置;一般情况极差,合并严重的心、肝、肺、肾、恶性肿瘤等疾病;头部皮肤破损或感染。所有患者家属对本次研究知情,并签署知情同意书;本研究经我院伦理委员会审核批准。将患者随机分为3组:rTMS组24例、脑仿生电组23例、联合治疗组26例。3组一般资料比较差异无统计学意义,见表1。

表1 3组病例一般资料比较

1.2 方法 除常规治疗外,rTMS组给予高频rTMS治疗,脑仿生电组予脑仿生电治疗,联合组先高频rTMS治疗后立即给脑仿生电刺激治疗。……

登录APP查看全文