Alamo Rent-A-Car,Inc v.Hamilton 案例分析

马雯雯 上海大学法学院

一、案情回顾

1991年2月20日，Hamilton被Grant驾驶的汽车撞击。Grant被指控酒后驾驶、在中心线左侧驾驶，并且没有驾驶执照或者保险证明。随后，他被判有罪，这是他五年内第三次酒驾。由于事故，Hamilton太太遭受了许多伤害，包括她左腿的复合骨折。

Grant在事故发生时驾驶的那辆车是属于Alamo租车公司的。事故的前两天，Alamo把车租给了Caine，他证明说这辆车是为James租的，用于James往返上班。虽然James无法租这辆车，因为她没有信用卡，但无可争议的是，她同样作为额外的授权司机被列入了Alamo公司的租赁协议中。在Caine租这辆车的时候，Alamo公司没有检查Caine和James的驾驶执照。Alamo公司也没有检查Caine是否有责任保险。然而，记录显示，Alamo公司确实向Caine提供了“spot”保险，而Caine仅仅购买了事故损害赔偿险。此外，记录显示，Caine在租这辆车的时候，确实有自己的责任保险。虽然Grant不是协议中的授权司机，在事件发生当天，James显然授权Grant使用这辆车。Caine说，他从未授权Grant驾驶这辆车，甚至在事故发生时都不知道Grant.记录中没有迹象表明Alamo公司知道Grant会驾驶这辆车。

原告于1991年6月17日对其人身和财产损害提起诉讼。在起诉书中，原告声称Alamo对他们负有责任，因为Alamo是那辆车的所有权人，疏忽的把车委托给了Caine和James，没有查询他们的驾驶记录和预期用途。后来原告修改了他们的诉状，将所有关于过失委托的指控，包括Alamo未能核实Caine和James是否有责任保险或者明智的要求他们购买“spot”保险。Alamo回答说，拒绝承担责任，并提出了即时判决请求。初审法院驳回了Alamo的请求。……