柏拉图《国家篇》中的正义与问题

龚 群

自从1963年David Sachs发表AFallacyinPlato’s Republic一文以来，学界对于柏拉图在《国家篇》中对正义的论证以及相应论点进行了相当多的争论。David Sachs的观点是：柏拉图式的正义与粗俗的（vulgar）正义不相干，因而柏拉图没有回答色拉叙马霍斯、格劳孔和阿得曼托斯提出的问题。人们围绕着David Sachs提出的论点展开了长期的争论①这一问题得到持续的讨论，如 Norman O.Dahl，“Plato’s Defense of Justice，”Philosophy and Phenomenological Research，ol.51，no.4（Dec.1991），pp.809-834；Nicholas D.Smith，“Plato’s Analogy of Soul and State，”The Journal of Ethics，vol.3，no.1（1999），pp.31-49；Jiyuan Yu，“Justice in the‘Republic’：An Evolving Paradox，”History of Philosophy Quarterly，vol.17，no.2（Apr.2000），pp.121-143；Robert Heinaman，“Why Justice Does Not Pay in Plato’s‘Republic’，”The Classical Quarterly，New Se⁃ries，vol.54，no.2（Dec.2004），pp.379-393 ；Bernard Williams，“The Analogy of City and Soul in Plato’s Republic，”The Sense of the Past Book：Essays in the History of Philosophy，Princeton ：Princeton University Press，2006；Mehmet M.Erginel，“Inconsistency and Ambiguity in Republic IX，”The Classical Quarterly，New Series，vol.61，no.2（2011），pp.493-521 ；Lloyd P.Gerson，“Plato’s Rational Soul，”The Review of Metaphysics，vol.68，no.1（Sep.2014），pp.37-59。近年来此问题也引起了中国学术界的关注，如张立立：《柏拉图真的在〈理想国〉中犯下了‘不相干的谬误’吗？》，《世界哲学》2014年第2期。，本文拟从David Sachs提出的问题入手，对柏拉图在《国家篇》中的论证以及相关问题展开讨论，以推进中文学界对于柏拉图《国家篇》的研究。

一、粗俗的正义

David Sachs提出柏拉图的《国家篇》中有两类正义：一类为色拉叙马霍斯、格劳孔和阿得曼托斯的粗俗的正义，另一类是为了回答这些智者提出的不正义比正义对于个人幸福更为有利或不正义的人比正义的人更为幸福的问题而提出的柏拉图自己的正义。David Sachs认为柏拉图的正义与前者是不相干的，因而没有回答智者提出的问题。〔1〕

“粗俗的正义”的说法是在442d10—443b2①此为柏拉图全集希腊文标码，此后不是引文但需说明、叙述原文处，都用希腊文标码。这段话中由柏拉图提出的。柏拉图在这段话里，进一步从国家职业三分到每个人的灵魂三分、从国家正义到每个人的灵魂正义的一致论证了正义的人的品质是什么。柏拉图认为当理智在人的灵魂中起主导作用而激情与欲望（情欲）都服从理智，即当人是节制的人时，他也就是正义的人。……