WTO临时上诉仲裁机制：性质、困境和前景

刘 瑛

世界贸易组织（WTO）的争端解决上诉机构已经由于美国一意阻挠上诉机构成员遴选于2019年12月11日起停摆。由于《争端解决规则和程序的谅解》（DSU）第17条明确规定争端方可以就专家小组报告提起上诉，上诉机构停摆就蕴含了争端解决悬而未决的风险。事实上，现实的危机开始得更早一些。如加拿大早在2019年6月4日就对“加拿大诉美国对加拿大软木材反倾销措施中使用区别定价方法案”的专家组报告提出了上诉；①United States-Anti-Dumping Measures Applying Differential Pricing Methodology to Softwood Lumber from Canada，DS534，https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds534_e.htm，2021-2-10.又如2019年8月15日美国就“印度诉美国可再生能源案”提起了上诉，8月20日印度也提出上诉。②United States-Certain Measures Relating to the Renewable Energy Sector，DS510，https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds510_e.htm，2021-2-10.而对这两起上诉，上诉机构均因长期缺员且排队案件太多，无法在90天内停摆前作出裁决，上诉日期更接近停摆时间的案件当然也不可能得到上诉机构报告。上诉机构停摆后，2020年1月16日，作为“印度诉美国对印度某些热轧碳钢扁材产品的反补贴措施案”的争端方，印度和美国向WTO争端解决机构（DSB）发送了一份联合函件，表示鉴于上诉机构已经停摆，双方将通过真诚的讨论以寻求积极的解决争端的办法，并在可以再度设立上诉庭时申请或考虑申请上诉；①Joint Communication from India and the United States，United States-Countervailing Measures on Certain Hot-Rolled Carbon Steel Flat Products from India，WT/DS436/22，2020-1-16，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/DS/436-22.pdf&Open=True，2021-2-10.而在“加拿大诉美国对加拿大软木材反补贴措施”一案中，美国选择了另一种做法，即于2020年9月28日对专家小组报告提起上诉。②United States-Countervailing Measures on Softwood Lumber from Canada，DS533，https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds533_e.htm，2021-2-10.而无论采用哪种方式，都阻滞了DSB通过专家小组报告。鉴于WTO争端解决机制对维护WTO规则之治的核心作用，这些“无效”上诉将使WTO从“规则导向”（rule oriented） 向“权力导向”（power oriented） 移动。〔1〕绝大多数WTO成员均在积极寻求恢复上诉机制的运作，学者们也列举了各种可能〔2〕，最具可行性的则是DSU第25条所规定的仲裁。……