当代文学史研究的“代际”状况与“跨代”现象

魏庆培

（浙江警官职业学院 公共基础部，浙江杭州 310018）

当代文学史研究与实践在不同的历史时期呈现出不同的形态特征，其不仅随着政治经济、思想文化等社会语境的迁移而改变，更受制于当时的学术管理体制和生产方式。如何有效地梳理文学历史的运动脉络，把握历史化进程中的构造逻辑，需要借助某种合理与合法性的分析框架进行分层处理。陈平原在描述近百年中国文学史研究的轨迹时，通过对学人“代际”现象的析出和归纳，使百年中国的文学史图像得到了更为清晰的显影。“之所以选择‘代’而不是更常用的‘时期’，很大程度上是考虑到特殊的政治变故——如抗日战争、反右斗争、‘文革’等，使得许多学者无法正常发挥其才华，学术成果的面世大大滞后。若按时期划分，很可能学界面目模糊。几代人在同一瞬间呈现，而且缺乏必要的呼应和联系，造成这种互相争夺舞台、因而谁也无法得到充分表演的局面，并非学者的主观意愿或学术发展的必然需要。如果按‘时期’分，容易见出意识形态对‘文学史’图像的严重制约；而谈论学术史上的‘代’，则可以透视学术发展的内在理路。”[1]当代文学史中的“十七年文学”“八十年代文学”“九十年代文学”“新世纪文学”等命名就是依据不同历史时期的断代特征进行年代学意义上的划分。根据陈平原等的观点，文学“时期”的凸现往往依赖于重大政治事件或社会运动，笼罩着浓厚的意识形态迷雾。事实上，在许多文学史研究者那里，当代文学年代学标识只不过是一种粗疏的权宜之计。……