作为无限权利的“主观性”
——试析黑格尔《法哲学原理》“国家”章中的公民自由

陈 浩

(清华大学 哲学系,北京 100084)

如何评价黑格尔的政治立场？这似乎是讨论黑格尔法哲学时始终无法绕过的话题。(1)Siep在其新近的论文“How modern is the Hegelian State”中，所念兹在兹的也仍然是这个问题。Siep认为，黑格尔的国家理论过于强调国家主权的权威，对于私法领域的个体自由(the fundamental rights of individuals)却相对关注和保障不够。参见Ludwig Siep, “How Modern Is the Hegelian State,” Hegel’s Elements of the Philosophy of Right: A Critical Guide, ed. David James (Cambridge University Press, 2017) 197-218.晚近的研究史表明，“自由”是黑格尔哲学理论的核心概念，对于其晚期的《法哲学原理》构建来讲，则尤其如此。可以毫不夸张地说，整部法哲学就是围绕自由这一个核心概念构筑起来的理论大厦。“自由是法的实体和规定性”(PR 4)。(2)本文有关黑格尔的引文，主要引自《法哲学原理》中译本(黑格尔著，范扬、张企泰译：《法哲学原理》，北京：商务印书馆，1961年)，个别地方在译法上参照德文本(Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1970)和英译本(Hegel, Elements of the Philosophy of Right, ed. Allen Wood, trans. H. B. Nisbet, Cambridge University Press, 1991)作了改动。引文标注方面根据学界通行做法，用缩写‘PR’代指《法哲学原理》一书，符号‘§’和阿拉伯数字表示相应的节数，‘R’和‘A’代表正文以外的“附释”和“补充”。因此，要想对黑格尔的政治立场进行辩护，关键在于如何辩护其“神秘莫测”的自由概念。正是考虑到这一点，当伊尔亭等人(Ilting，Ritter)在战后试图为黑格尔法哲学正名时，其首先所做的便是为黑格尔的自由概念正名。他们认为，与通行版《法哲学原理》不同，黑格尔“秘传”的法哲学讲稿中所包含的自由概念，其核心是要对政治权力加以限制，大至等同于自由主义所看重的“个体自由”(individual freedom)，黑格尔的政治立场因而是亲自由主义的，而非保守反动的亲普鲁士立场。(3)伊尔亭的研究工作，主要是通过对比Homeyer在1818/19年笔录的《柏林法哲学讲义》和黑格尔在1821年出版的《法哲学原理》通行本之间的异同而展开的。……