词之言长

在中国的文学里边，词是跟中国过去的载道的传统脱离，而并不被它限制的一种文学形式。它突破了伦理道德、政治观念的限制，完全是唯美的艺术的歌词。可是，后来却发生了一种很奇妙的现象，就是后来词学家、词学评论家，他们就把道德伦理的价值标准，加在中国这个本来不受伦理道德限制的歌词上面去了。

清朝一个有名的词学家名叫张惠言，他说词这种文学形式，是可以表现“贤人君子幽约怨悱不能自言之情”（张惠言《词选·序》），是可以表现那些有品德、有理想、有志意、有抱负的贤人君子他们内心之中最隐约最深曲的一种内心的怨悱，一种感动，一种追求而不得的怨悱的感情。他的这种说法是对还是不对呢？王国维在《人间词话》里边说“固哉皋文之为词也”。皋文是张惠言的字，他说张惠言讲词，真是太顽固了。像这些写词的词人，并没有贤人君子幽约怨悱之情的用心，而张惠言要这样讲，是“深文罗织”，是自己画了一个框框，要把别人的作品都套在这个模式之中，这是错误的，这是顽固的，这是不应该的。

可是，另外一个奇妙的事情又发生了。王国维虽然批评张惠言用贤人君子的感情来讲爱情的小词是不对的，而王国维却也曾经举过很多五代和两宋词人的词，说这些词人所写的一些个词句，表现了“成大事业大学问的三种境界”。像北宋晏殊的词“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，晏殊写的本是相思离别，可王国维却说这是成大事业大学问的第一种境界。

我想大家对王国维的说法应该是很熟悉的。王国维为什么从这些写爱情的词里边，看到了成大事业大学问的三种境界呢？西方有一个思想文学潮流，叫作现象学。现象学所研究的是人的思想意识，当你接触到宇宙万物各种现象的时候的一种意识的意向性活动。比如说“昨夜西风凋碧树”，因为词人看到了外界景物，引起了他的意识的一种活动。主体的意识跟客体的现象相接触的时候，主体的意识就产生了一种活动，不管是他的思想、他的感情、他的联想。而这个活动不是盲目的，不是没有条理的，是带着一种意向性的——他要说什么，有一个明确的意向性。作者写作的时候，既然有一种主体的意识的活动，我们要研究、欣赏、批评一首诗歌，就要向回倒溯，探讨原来作者的思想意识是怎样活动的。可是，虽然尽量要追寻作者的原意，然而却没有一个人能做到完全撇弃了自我，用纯粹的客观来追寻作者的原意，因为我们每一个追寻的人都有我们的思想、 我们的教育的背景、社会文化的背景、时代的背景。每一个人的性格感情都是不同的，因此我们读一首诗歌就会有不同的感受和想法，就是所说的“仁者见仁，智者见智”。

于是，这些想为诗歌做阐释做说明的，为诗歌做品评和欣赏的人，他们并不能完全客观地掌握作者的原意，总是或多或少地把自己的种种社会文化思想感情个性的背景，加到那个作品之中去了。所以，这些阐释的人对诗歌所做的解释，不一定是原来的意思，而是一种衍生义，是把自己种种因素加上去的一种衍生的意思。

在中国的文学作品诗歌之中，词比诗更容易造成这种衍生义的结果。因为写诗的人，带着中国旧日的诗言志的传统观念来写作诗歌。他的意识活动，是一种显意识的活动。如果是讲或者读杜甫的诗歌，如《北征》的“皇帝二载秋，闰八月初吉。杜子将北征，苍茫问家室”，是哪一年的秋天，哪个月，哪一天，从哪里到哪里，说得很清楚，我们不能随便给它增添加减，它本身带着强大的感动的力量。所以诗一般说来，多半是显意识的，是作者本身带着意志观念的。诗者志之所之，是我内心的，我的心志，我的思想意念的活动，即是明显的显意识的活动。

词之所以微妙是什么缘故呢？刚才我说了，每一个人都是带着自己的思想文化教养性格的种种不同的背景的，不管你是欣赏诗歌，还是创作诗歌，都无法避免。无论是解说，无论是创作，都带着自己的背景在其中了。词在初起的时候，本来就是那些个诗人文士写给美丽的歌女去歌唱的歌词，没有想把自己的思想怀抱理想志意都写到词里边去。可是，就在这些个诗人文士，当他用游戏笔墨为了娱宾遣兴给歌女写歌词的时候，无法避免地把自己的性格思想，在不知不觉之中，隐意识地自己完全都不知道地流露表现在爱情的歌词中去了。有一句俗话说，观人于揖让，不若观人于游戏。我们要观察一个人，看他揖让进退，他在一个公开的场合，表现得彬彬有礼，可是游戏之中，因为他不用端着架子，不用装腔作态了，所以，不知不觉反而把他更真的自我表现出来了。词就是这样，本来没有要写自己理想志意的用心，只是给美丽的歌女，写一些漂亮的爱情的歌词，可是他不知不觉地就把他最深隐的本质，这不是拿腔作态说出来的什么伦理道德，而是他真正的感情人格最基本的本质，无意之中，不注意之间流露表现出来了。

图/视觉中国

词既有这样一种微妙的作用，因此，王国维在他的《人间词话》里，就为词的性质下了这样几句定义，他说：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。”他说词这种文学体式是“要眇宜修”。“要眇宜修”出于《楚辞·九歌·湘君》“美要眇兮宜修”，是写湘水上的一个神灵具有一种“要眇宜修”的美。这是一种什么样的美呢？王逸的注解《楚辞章句》说“要眇”是“好貌”，是一种美好的样子。又说：“修，饰也。”修，是说这种美是带着修饰性的一种很精巧的美。洪兴祖的《楚辞补注》说“要眇宜修”是形容娥皇的“容德之美”。关于湘君究竟是什么样的神仙，有各种不同的说法。简单地说，洪兴祖以为写的是娥皇。我们知道，娥皇、女英是舜的两个妻子。舜死了，娥皇、女英的泪滴洒在竹子上，成为斑竹。后来她们死了，成为湘水之神。这究竟是不是可靠，《楚辞》的湘君是不是娥皇，我们今天来不及考证。至少洪兴祖认为，“要眇宜修”所写的美好，是一种女子的美丽，而且是从内在到外在的容德之美。《楚辞·远游》上还有“神要眇以淫放”一句，洪兴祖注解说“要眇”是“精微貌”。把两处“要眇”出现的注解结合起来看，我们知道“要眇宜修”的美，是写一种女性的美，是最精致的最细腻的最纤细幽微的，而且是带有修饰性的非常精巧的一种美。王国维说，“词之为体，要眇宜修”，就是说词有这样的一种美。

那么，词为什么有这种美呢？有两个重要的原因：一个是形式上的原因，一个是内容上的原因。形式上是什么原因呢？大家当然都知道，古今中外的诗歌，一般说起来是一种美文，所以一般总是应该有一种节奏韵律的感觉。我们中国的诗，我们说古近体诗，当然有一种平仄的格律，西方也有各种押韵的形式。虽然有人写一种散文化的诗，不要这种死板的韵律，但也要有一种自然的韵律的美。总之，诗歌是美文，要有韵律美。

词给人的回味，词的韵味悠长。这就回到我们前面所说的，诗是显意识的活动，说出来可以很感动人，可是我们不能够自由发挥联想。词呢？写爱情的小词，表现了人的心理感情的一种本质，可以引起人丰富的联想，所以说“词之言长”。

（节选自《唐宋词十七讲》，有删改，标题为编者所加）

阅读讨论

“诗之境阔，词之言长。”根据文本，结合你对诗词的阅读感受，你认为诗、词在表现形式上有何不同？

参与讨论：安吉县高级中学顾文年

安吉县高级中学206 班卢宇哲/孙可为

208 班施奕行/高一蔓

●卢宇哲

“诗之境阔”意在说明诗的境界开阔。从诗的来源上说，诗往往是诗人以较为正式的态度去写作的，因而能在如此凝练的形式中，将内心的本质或所思所想表达出来。这使得后来者在解读上要经过长时间的理解与思索，才能或多或少地探寻到诗人的内心。

而“词之言长”意在说明词的表意有韵味。正所谓“能言诗之所不能言”，词较诗而言，所表达的内容更自由，同时又有一种细腻的精致的韵味的美，更易让人接触其韵味。

●孙可为

“诗之境阔，词之言长”，这句话从字面意思上看是说诗的境界宽阔、词的意韵深长。“黄河之水天上来，奔流到海不复回”，诗盛行的时代是中国国力最强的大唐，国家富足，百姓安居乐业，这也是诗之所以具有宏大的气势的原因之一。而词与诗有所不同。在宋朝，辽、西夏等少数民族势力盘踞于北方，两宋王朝国力渐渐衰微，这也决定了词的韵味悠长。“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”，李清照的《声声慢》便是其中的代表，给人以无限之回味。虽然也有辛弃疾、苏轼这类豪放派，但他们的豪放，更多的是对国家状况的愤慨，和唐诗那种如浩瀚宇宙般的宽阔有所不同。

●施奕行

“诗之境阔”指的是诗的境界辽阔。诗是显意识的创作行为，诗人以诗容纳自己对家国天下的思考，表现自己的心志，所以境界辽阔。“词之言长”指的是词的语意绵长，一是语言特点（语言形式）是富有韵味的，二是对读者的影响是深远的，可以引起读者的丰富想象。

●高一蔓

从内容上来说，诗的内容多偏向于人生志向，无论叙事或写景，展现事物风貌在时间和空间上更具有广度，境界自然辽阔。词则从生活或情感细节着手，表达男欢女爱的委婉情致，文气洒脱俊逸，自由舒展，抒情达意更加绵长，故称“言长”。

从形式上来说，诗侧重于以严整的形式助推语言气势，从而使诗中情感有喷薄欲出、震撼人心之效果，其境辽阔。相比于诗，词更偏向于将含蓄的情感寄托于参差错落之句，仿佛“欲说还休”，不仅有缥缈矜持之美，而且会被不同读者“借题发挥”，故其“言长”。

图/视觉中国

顾文年 老师

解答此题要明确“境阔”“言长”概念的含义，这是我们阅读这类学术性的演讲稿、论述文作品首先要克服的阅读障碍。“境阔”“言长”即“境界开阔”“韵味深长”，这是就诗、词的艺术表现而言，体现出两种文体的特色。

其次还需要注意选择好比较点，从形式与内容角度分析诗词“境”“言”产生差异的原因。

结合文本不难看出，在表现内容上，诗言志，熔铸作者对家国天下的思考，这种显性意识不易引发读者的联想；而词言情，娱乐遣兴，重在表达情意，这种隐性意识流露出词人最本质的情感，更易激发读者想象。

从语言效果上看，诗的语言相对简约，表意明确清晰；词以修饰性词语表现精微之美，意味更加悠长深远。从文体形式上看，诗注重平仄格律，无论五言还是七言，端庄严肃；词相对宽松，句式不一，形式活泼，表现情感更加灵活、自由。

卢宇哲同学能够准确理解“境阔”“言长”的含义，但在解说“诗之境阔”时分析缺乏合理性，读者理解诗歌需要较漫长的时间，无法成为诗歌境界开阔的原因。并且从叶嘉莹的文本看，诗是比词更容易被读者理解的。卢同学答题的针对性还需要提高，要明确问题指向，合乎逻辑地进行论证。

孙可为同学从诗、词诞生的时代气象角度分析，角度新颖，虽未必公允，也体现出自己阅读视野的开阔。不过分析不应过度脱离材料，还须扣合文本作答。

施奕行同学答题较为规范，概括能力较为突出，层次感明显，解析还可适当结合文本。

高一蔓同学能够从内容与形式角度分析，定位准确，思路清晰，解析角度还可以多提炼一些，使层次更加丰富。

整体上看，同学们对概念理解基本准确，也具备一定的概括能力，只是概括角度还较狭窄，需要多提炼归纳角度，提升思维的广度，如此，答案的层级会更趋合理。