高中生职业成熟度与学业自我效能感的关系

肖金昕?王乃弋

〔摘要〕新高考背景下，高中开展生涯教育变得愈发重要，如何有针对性地开展生涯教育、将学生的生涯发展与学业发展相结合仍是研究热点。对上海市和成都市的457名高中生进行问卷调查，发现高中生职业成熟度和学业自我效能总体处于中等水平。逐步回归结果显示，高中生职业成熟度中的职业世界知识、自信心因子对学业能力自我效能和学业行为自我效能有正向预测作用，主动性因子对学业行为自我效能有正向预测作用，功利性因子对学业能力自我效能有负向预测作用，独立性因子对学业行为自我效能有负向预测作用。基于上述结论，对如何有针对性地开展高中生涯教育提出建议。

〔关键词〕高中生;职业成熟度;学业自我效能

〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2021）03-0011-04

一、引言

新高考的选课制模式要求学生提前做好生涯发展、大学报考和专业选择规划，因而提高高中生的生涯规划能力显得愈发重要。生涯发展理论代表人物舒伯（Super）为研究个体的生涯规划能力，首次提出了职业成熟度（Vocation Maturity）的概念，指的是“个体在不同职业发展阶段所完成该阶段任务的程度”，其中高中生属于生涯发展阶段理论中的“探索期” [1]。

自我效能感的概念出自社会认知理论代表人物班杜拉（Bandura），他认为自我效能感是“个体对自己能否成功达成成就目标的主观判断”[2]。学业自我效能感是专门针对学习领域内的效能感，即个体对自己能否有能力达成学习目标的主观判断，包括对自己学习能力和学习行为两方面的自信程度[3]。

生涯能力与学业发展之间存在莫大的联系。已有纵向研究显示，青少年在实际工作之前便开始了职业生涯，生涯适应力与学业成就之间有正向联系[4]。班杜拉研究发现，学业自我效能与职业抱负之间有密切联系，而自我效能又是影响职业选择、学业发展的关键因素 [5]。但已有研究并未清楚阐释生涯能力如何作用于高中生的学业发展，因此，探索生涯能力与学业自我效能的关系，找到生涯发展对学业自我效能的影响机制，对有针对性地开展生涯教育、将生涯与学业相结合以促进学生终身发展大有裨益。

二、研究方法

（一）研究对象

在上海市和成都市随机抽取2所同等层次全日制普通高中的高一、高二学生为被试，采取纸质问卷进行调查。问卷共计发放498份，回收496份，有效问卷为457份，有效回收率为92.13%。调查对象属性：上海188人（41.1%），成都269人（58.9%）;高一210人（46.0%），高二247人（54.0%）;男生219人（47.9%），女生238人（52.1%）。

（二）研究工具

1. 中学生职业成熟度量表

采用刘慧[6]设计的中学生职业成熟度量表，该量表由职业决策知识分量表（12题）和职业决策态度分量表（18题）组成。职业决策知识是指个体所掌握的帮助其做出合适职业决策的知识和能力，包括职业世界知识和自我知识。职业决策态度是指个体所具有的有助于他们做出合适职业决策的态度，包括主动性、自信心、独立性、功利性和稳定性。量表采取五点计分，得分越高说明职业成熟度水平越高。在本研究中该量表总体α系数为0.888，两个分量表的α系数分别为0.837和0.810。

2. 中学生学业自我效能量表

采用曾兴华[7]设计的学业自我效能量表，该量表由学业能力自我效能分量表（9题）与学业行为自我效能分量表（9题）组成。学业能力自我效能指个体对自己所拥有的达成学习目标并获得优秀成绩的学业能力的主观判断，学业行为自我效能指个体对自己为在达成学习目标过程中，采取的学业行为的主观判断。量表采取五点计分，得分越高说明学业自我效能感越高。在本研究中该量表总体α系数为0.890，两个分量表的α系数分别为0.850和0.846。

（三）统计工具

采取SPSS 25.0统计软件对数据进行描述性统计、相关分析和回归分析。

三、研究结果

（一）高中生职业成熟度和学业自我效能基本情况

统计结果显示，高中生职业成熟度水平总体良好，均分为3.50分（总分5分）。将职业成熟度各因子均分进行绘图来表示差异（如图1所示），发现职业世界知识得分最低（3.23），稳定性得分最高（3.92）。

高中生学业自我效能感的均分为3.06（总分5分），属于中等水平。从构成学业自我效能感的两个维度来看，高中生学业能力自我效能處于中等偏上水平（3.30>3.0），而学业行为自我效能则处于中等偏下水平（2.82<3.0）。

（二）高中生职业成熟度与学业自我效能相关分析

将高中生职业成熟度和学业自我效能的总分及各因子进行相关分析，结果如表1所示。可以看出，高中生职业成熟度与学业自我效能总体上有中等程度的显著相关（0.4

（三）高中生职业成熟度对学业能力自我效能的预测

以职业成熟度各因子为自变量，学业能力自我效能为因变量，进行逐步多元回归分析，并进行共线性检验。如表2所示，7个预测变量中对“学业能力自我效能”有显著的预测力的变量共有三个：自信心、职业世界知识和功利性，其VIF值分别为1.361、1.282和1.101（均小于10），说明各变量间不存在多重共线。三个变量与“学业能力自我效能”的多元相关系数为0.578，决定系数（R2）为0.33，F值为75.868（p<0.001），因而三个预测变量共可解释“学业能力自我效能”33%的变异量。

从每个变量预测力的高低来看，对“学业能力自我效能”预测力度从高到低排序分别为自信心、职业世界知识和功利性;从每个变量的标准化回归系数来看，自信心和职业世界知识对学业能力自我效能的影响为正向，功利性对学业能力自我效能的影响为负向。

（四）高中生职业成熟度对学业行为自我效能的预测

以职业成熟度各因子为自变量，学业行为自我效能为因变量，进行逐步多元回归分析，并进行共线性检验。如表3所示，7个预测变量中对“学业行为自我效能”有显著预测力的变量共有四个：职业世界知识、独立性、自信心和主动性，其VIF值分别为1.924、1.184、1.474和1.639（均小于10），说明各变量间不存在多重共线。四个变量与“学业能力自我效能”的多元相关系数为0.433，决定系数（R2）为0.181，F值为26.145（p<0.001），因而四个预测变量共可解释“学业行为自我效能”18.1%的變异量。

从每个变量预测力的高低来看，对“学业行为自我效能”预测力度从高到低排序分别为职业世界知识、独立性、自信心和主动性;从每个变量的标准化回归系数来看，职业世界知识、自信心和主动性对学业能力自我效能的影响为正向，独立性对学业能力自我效能的影响为负向。

四、讨论及建议

（一）高中生职业成熟度与学业自我效能的基本情况

高中生职业成熟度总体良好，该结论与过往相关研究相近[6]。从构成职业成熟度的各因子来说，高中生的职业世界知识普遍偏弱，而这亦启示高中生涯教育应当关注增强学生对外部职业世界的探索，避免让学生只“迷失”在校园内的书海。

高中生学业自我效能总体属于中等水平，该结论与以往研究结果相近[7]。从学业自我效能的各维度来说，高中生的学业行为自我效能处于中等偏下水平，因而对学生良好学习习惯的培养、学习方法的教导显得更为重要。

（二）高中生职业成熟度与学业自我效能的关系

结果显示，高中生职业成熟度与学业自我效能总体上有中等程度的相关，而职业成熟度的各因子对学业自我效能各维度的预测情况不同，这为我们有针对性地开展生涯教育、将生涯教育与学业辅导相结合以促进学生终身发展提供了诸多启示。

自信心因子对学业能力自我效能和学业行为自我效能有正向的预测作用，且在不同因子对学业能力自我效能的预测中力度达到最大。职业成熟度中的自信心是指对自己职业选择能力和行为的自信，与职业或专业决策自我效能的含义相近。近年来，多数研究表明，职业或专业决策自我效能与职业成熟度、生涯适应力、学业成就之间呈显著相关[8-9]。因而高中生涯教育的开展可以着重培养学生职业或专业决策自我效能，这种对生涯的效能感会扩散到学业自我效能领域，有助于学生生涯和学业的发展。

职业世界知识同样对学业能力自我效能和学业行为自我效能有正向的预测作用，且在不同因子对学业行为自我效能的预测中力度达到最大。职业成熟度中的职业世界知识是指对外部职业世界的了解，如对理想职业是否了解全面、对院校专业与职业联系的了解，等等。根据舒伯（Super）的生涯发展阶段理论，高中生（15～18岁）正处于生涯探索阶段，其主要任务便是增进对工作世界的探索[1]。因而高中阶段的生涯教育需要有意识地引导学生探索外部世界、向学生介绍不同大学与专业情况、外部职业世界情况等，而这也会让学生更直观地认识到外部世界的发展以及自己与理想职业间的差距，以此来激励学生学习。

主动性因子对学业行为自我效能有正向的预测作用。职业成熟度中的主动性是指个体积极主动参与职业决策过程的程度。已有研究显示，主动性人格与学习投入、学业自我效能感、学习成绩之间呈显著相关[10]。主动性人格是指一种稳定的人格特质，反映个体在各种环境中都最大限度地积极采取行动，以确保取得积极成果[11]，而职业成熟度中的主动性仅指在职业决策过程中的主动行为，但这同样启示我们要注重培养学生的主动性人格，鼓励学生积极主动地规划自己的学业和生涯，主动去探索自我和周边环境，而这才会更有利于学生的终身发展。

功利性因子对学业能力自我效能有负向预测作用。职业成熟度中的功利性是个体根据自身特点还是根据待遇收入等功利性因素来选择职业的程度，而学业能力自我效能更指向于内部的、对自我进行反思后对自身能力的判断 [12]。因此，当学生过度在意外在功利性的因素时，其学习动机也有可能逐渐指向外部的奖励而非内在自身的发展，而理论和实际研究显示，内部动机可以更有效地促使学生自主开展学习活动，内部动机与学业效能有密切的联系[13-14]。因此，当学生过于功利时，指向于内在的学业能力自我效能便可能会降低。因此，我们在开展高中生涯教育时亦应引导学生更多关注自身特点和未来发展，不应只为眼前工作或专业的待遇高低、热门程度而盲目选择 [3]。

独立性因子对学业行为自我效能有负向的预测作用。职业成熟度中的独立性是指不盲目依赖他人而独立做出职业决策的程度。刘慧[6]在编订中学生职业成熟度量表时便指出，文化背景不同会导致独立性含义不同，西方文化更强调让学生不依赖他人的意见而独立做出抉择，而我国文化会更强调虚心接受他人意见，在综合他人的帮助和自身思考的前提下，独立做出自己的选择。本调查发现独立性因子对学业行为自我效能有负向的预测作用，分析原因可能是学生的重要他人（如父母、老师）常常会对学生的学习行为进行指导，如上课需要认真听讲、回家需要及时完成作业，等等。但当学生过于独立时，其常常会产生对重要他人的逆反心理，因而可能并不会听取重要他人关于自己学习行为的指导，而班杜拉（Bandura）[2]认为影响自我效能感的重要因素便是他人的说服教育，因而独立性过高的学生可能由于缺乏良好的学习行为和他人指导而降低学业行为自我效能。

参考文献

[1] Super D E . A Theory of Vocational Development [J]. The Theory and Practice of Vocational Guidance，1968，8（5）：13-24.

[2] Bandura A.. Self-efficacy： Toward a unifying theory of behavioral change [J]. Psychological Review，1977，84（2）：191-215.

[3]边玉芳.学习自我效能感量表的编制与应用[D].上海：华东师范大学，2003.

[4] Negru-Subtirica O ，Pop E I . Longitudinal links between career adaptability and academic achievement in adolescence[J]. Journal of Vocational Behavior，2016，93（4）：163-170.

[5] Albert，Bandura，Claudio，et al. Self-efficacy beliefs as shapers of children's aspirations and career trajectories[J]. Child Development，2001.

[6]劉慧.高中生职业成熟度的特点研究[J].教学与管理，2011（9）：58-60.

[7]曾兴华. 高中生学业自我效能感及其与应对方式、心理健康的关系研究[D].福州：福建师范大学，2008.

[8] Tolentino L R ，Sibunruang H ，Garcia P R J M . The role of self-monitoring and academic effort in students' career adaptability and job search self-efficacy[J]. Journal of Career Assessment，2018.

[9] 余芳菲. 高中生专业决策自我效能与职业成熟度的关系及干预方案设计[D]. 天津：天津师范大学，2014.

[10] 王伟，雷雳，王兴超.大学生主动性人格对学业成绩的影响：学业自我效能感和学习适应的中介作用[J].心理发展与教育，2016，32（5）：579-586.

[11] Griffin M A ，Parker S K ，Mason C M . Leader vision and the development of adaptive and proactive performance： a longitudinal study[J]. Journal of Applied Psychology，2010，95（1）：174.

[12] 陈秋珠. 初中生学业拖延与学业自我效能感关系研究[J]. 华东师范大学学报（教育科学版），2016，34（3）：100-106.

[13]王有智，王淑珍，欧阳仑.贫困地区初中生学业自我效能、内部动机与学业成绩的关系研究[J].心理科学，2005（4）：826-829.

[14] Ryan R M ，Deci E L . Intrinsic and extrinsic motivations：classic definitions and new directions[J]. Contemp Educ Psychol，2000（25）：54-67.

（作者单位：北京师范大学，北京，100875）

编辑/刘 芳 终校/刘永胜