收费型消毒餐具改革之分析与思考

刘英雷 武永清 纪媛媛 赵学辉 李茜

摘 要：收费型消毒餐具在社会上一直备受争议，尽管不断有消费者协会提出收费消毒餐具侵犯了消费者的自主选择权，甚至有些地方法院也做出了侵权判决。但就实际情况来看，收费消毒餐具不但没有减少，甚至在不少地区还呈现了普遍扩大的趋势。为此笔者认为，我们应当从立法层面对收费消毒餐具说“不”，并在配套政策上予以修正，还给、保护消费者公平合理消费的民事权利。

关键词：消毒餐具;收费;改革

1 收费消毒餐具盛行的原因分析

随着人民生活水平的提高，餐饮业日渐兴盛，对改善人民生活水平和满足人民对美食的向往起到了很好的作用。与此同时，餐具卫生问题也逐渐进度了大众的事业，消毒餐具应运而生并逐渐在全国各地推广。消毒餐具就其目的和功能还是有一定的积极意义，主要表现为：（1）减少通过公共途径传播的疾病。公用餐具极易传播传染疾病，是消化系统传染病的主要传播途径。消毒餐具可以有效减少食源性传染病传染的机会。为人民在消费的同时带来一定的保障意义。（2）更符合现代社会可持续发展的理念。一次性餐具尽管也具备卫生、安全的特点，但由于它自身具有的资源的浪费性缺点，逐渐被现代社会所抛弃。而消毒餐具则可以实现多次重复使用，有利于解决资源，更加符合人类社会可持续发展的现代理念。（3）更卫生、安全。消毒餐具在完成消毒流程后被分具独立包装在密封塑料袋中，无论是运输还是搬运，还是在餐桌摆放都可以有效避免过程污染，从根本上保证餐具的卫生性。

2 收费消毒餐具对消费者权益的侵害分析

从消费者进行消费的整个过程来看，消费者去餐饮饭店吃饭消费，便与饭店形成了餐饮消费的服务合同关系。饭店的主要合同义务就是提供饮食产品和服务，而享受服务则是消费者的权利，这其中就包括了安全、干净、卫生的消费场所、环境、餐具以及纸巾等等。因此提供卫生、干净的餐具是本次消费服务合同义务的一部分。如果再另行收取消毒餐具费，无异于是向消费者重复收费，有违公平交易的要求。根据我国目前法律法规的规定，这一行为的违法性和不当行，主要体现在：（1）侵犯了消费者的自主选择权。《消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务”。餐饮经营者在向消费者提供服务时，应当遵循公平、自愿、平等、诚实信用的原则;同时消费者在购买商品或接受服务时，享有必要的知情权和自主选择权。而在现实实践中，许多饭店、餐馆只提供收费餐具，免费餐具一律不提供，最后消费者也是不得不使用收费的消毒餐具。这一行为显然已经违背了消费者自主选择的意愿，属于强制消费的范围，侵害了消费者的自主选择权。（2）属于强制搭售行为。搭售也被称为附带条件交易， 即一个销售商要求购买其产品或者服务的买方同时也购买其另一种产品或者服务，并且把买方购买其第二种产品或者服务作为其可以购买第一种产品或者服务的条件。在这种情况下，第一种产品或者服务就是搭售品，第二种产品或者服务就是被搭售品。搭售行为往往是被消费者或者买方所厌恶的行为，尽管说搭售行为并不总是违法的行为。但是，当搭售行为是经营者对消费者强行搭售其他商品或附加其他不合理条件，发生违背对方意愿的交易行为时，就属于强制搭售。餐饮企业在提供餐饮服务时，在没有获得消费者同意或限制消费者选择的情况下，强行收取了高于正常成本的消毒餐具费用，应该理解为是强制搭售行为。强制搭售行为是对消费者在购买商品和接受服务时自由选择权利的限制，明显违背了公平交易原则。（3）部分情况下属于违约行为，违背消费者的消费意愿。提供干净卫生的餐具是餐饮从业者必须提供的服务内容之一。然后在实践中即使是收费后的消毒餐具就真的干净、卫生吗？笔者检索了相关的新闻报道，我们可以看到关于消毒餐具抽检合格率普遍较低的，其卫生程度令人担忧。一方面是因为从事餐具消毒的“入門门槛”较低，从事餐具消毒的小作坊数不胜数，这种状况很难从根本上保证餐具的卫生状况。另一方面由于餐饮市场过于庞大和普遍，即使我们加大巡查和巡检的力度，也很难保证不留死角。即使被巡查发现，但实际付出的违法成本几乎可以忽略不计，整改效果甚微。那么既然消费者已经为消毒餐具买了单，那么就应该保证餐具的卫生、安全。如果做不到就属于违约行为，从根本上也违背了消费者为消毒餐具买单买健康的初衷。

3 思考和建议

笔者认为，既然我们已经普遍认为收费消毒餐具侵害了消费者的合法权益，那么我们就应当敢于对收费消毒餐具说“不”。同时，鉴于目前国内已经形成了消毒餐具的千亿市场和大量的从业人员。如果仅仅通过立法“根除”消毒餐具，那么会对国内经济和就业带来不容忽视的冲击，得不偿失。这就需要我们同时在配套政策上予以修正，最终实现双赢。

3.1 从立法层面对收费消毒餐具说不，维护消费者的合法权益

尽管说各地的消费者协会已对收费消毒餐具的合法性提出了异议，将其列入侵害消费者合法权益的违法行为名单，但截至目前国家和地方尚未出台针对消毒餐具统一的法律标准。这就很难从根源上消除收费消毒餐具对消费者合法权益的侵害行为。收费消毒餐具的标的额较小，在实际消费中大部分消费者也选择了屈服于收费的不合理做法，由于其具有反复性和普遍性的特点，社会和大众对于消毒餐具收费的反应还是比较强烈的，是315消费者权益保护日的“常客”。有些地方为了回应老百姓的呼声，以行政命令的形式要求餐饮业从业者必须明确标识收费字样、收费标准，并不得强制消费，否则将视情节给予行政处罚。尽管有一定的缓和作用，但笔者认为要想从根源上解决矛盾和问题，有必要将其上升到立法层面，明确消毒餐具的法律性质，确定双利义务，维护消费者的合法权益。

3.2 在配套政策上予以修正，最终实现双赢

消毒餐具产业链经过二十多年的发展，已经形成了一定的规模和大量的从业者，在一定程度上对社会经济发展和解决就业起到了积极的作用。在对待消毒餐具的问题上，需要综合衡量，实现最终的双赢局面。笔者认为，一方面我们要从立法上对于消毒餐具给予否定，另一方也要出台相应的配套政策，肯定消毒餐具所具有的有点，转移目前的收费价格承担模式。同时要提升消毒餐具行业的入门门槛，从根本上保证消毒餐具“安全”、“卫生”。（1）目前消毒餐具的从业人员和企业良莠不齐，入门门槛较低，市场中充斥着大量的“小作坊”，根本无法保障消毒餐具的卫生性，因此我们有必要从政策上进一步提高消毒餐具从业的门槛，将市场交给那些有能力、有设备和有信用的企业，从而保障消毒餐具的卫生性。（2）根据《食品安全法》的相关规定，餐饮企业向消费者提供符合国家卫生标准的消毒餐具，确保消费者的健康安全是其应尽的法定义务，这属于消费合同内容的应有之一。如果再另行收取消毒餐具费，无异于是向消费者重复收费，明显违公平交易市场原则。从权利义务对等的角度来说， 餐饮企业可以自行购置设备，雇佣员工为本企业的餐具进行消毒，并提供给消费者使用，履行好自己应尽的义务。同时餐饮企业也可以通过向市场购买的形式，购买符合要求的餐饮消毒服务和餐具，并提供给消费者使用。需要明确的是其购买成本必须有餐饮企业、从业者承担，我们应当从政策是明确这一成本承担的模式和承担者，还给消费者公平和合理。

1532501705264