腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经阴道子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的效果对比

饶晓静

【摘要】 目的：对比子宫肌瘤患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经阴道子宫肌瘤剔除术治疗的效果。方法：选取2019年5月-2021年5月于江西省景德镇市第二人民医院治疗的94例子宫肌瘤患者，将其随机分为研究组和对照组，每组47例。对照组采用经阴道子宫肌瘤剔除术，研究组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除術。对比两组患者的近期疗效、术中出血量以及炎症因子水平。结果：研究组近期总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组手术时间、下床活动时间、住院天数均短于对照组，手术出血量少于对照组（P<0.05）。术后3 d，研究组炎症因子水平均显著低于对照组，生活质量评分均显著高于对照组（P<0.05）。结论：应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果显著优于经阴道子宫肌瘤切除术，能够提高患者的近期疗效，降低患者炎症因子水平，避免患者手术中出血过多，有利于提高患者生活质量，值得广泛应用。

【关键词】 子宫肌瘤 腹腔镜子宫肌瘤剔除术 经阴道子宫肌瘤剔除术 炎性因子

Comparison of the Effects of Laparoscopic Myomectomy and Transvaginal Myomectomy in the Treatment of Patients with Uterine Fibroids/RAO Xiaojing. //Medical Innovation of China， 2021， 18（36）： 0-034

[Abstract] Objective： To compare the effect of laparoscopic myomectomy and transvaginal myomectomy in patients with uterine fibroids. Method： A total of 94 patients with uterine fibroids treated in Jiangxi Jingdezhen Second People’s Hospital from May 2019 to May 2021 were randomly divided into a study group and a control group， with 47 cases in each group. The control group used transvaginal myomectomy， and the study group used laparoscopic myomectomy. The short-term curative effect， intraoperative blood loss and inflammatory factor levels of the two groups were compared. Result： The short-term total effective rate of the study group was significantly higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time， the time to get out of bed， and the length of stay in the study group were shorter than those of the control group， and the blood loss during operation was less than that of the control group （P<0.05）. 3 d after surgery， the levels of inflammatory factors in the study group were significantly lower than those in the control group， and the quality of life scores were significantly higher than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： The efficacy of laparoscopic myomectomy in the treatment of uterine fibroids is significantly better than that of transvaginal myomectomy， which can improve the short-term efficacy of patients， reduce the level of inflammatory factors in patients， avoid excessive bleeding during surgery， and is conducive to improving the quality of life of patients， which is worthy of widespread application.

[Key words] Uterine fibroids Laparoscopic myomectomy Transvaginal myomectomy Inflammatory factor

First-author’s address： Jingdezhen Second People’s Hospital， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.36.008

子宫肌瘤的发病率极高，是临床最为常见的妇科疾病。多发于孕龄期的妇女，发病率接近30%[1]。该病的发病因素较为复杂，大多数与压力以及生活规律作息相关。此类疾病会引起患者的极度不適，比如出现子宫压迫感，腹痛感，子宫出现不明缘由的流血，月经不规律[2]。这些症状极大的影响了患者的生活质量，损害了患者的身心健康，对患者的实际生活以及工作都带来了困扰，同时，不利于患者的后续妊娠[3]。目前对于子宫肌瘤的救治手段多采用临床手术治疗[4]。比如，经阴道子宫肌瘤剔除术以及腹腔镜子宫肌瘤剔除术。这两种手术的手术效果都较为良好[5]，但仍然存在一定的差异性，本文主要探讨这两种手术的差异性并比较其疗效，且取得了信度较高的研究成果，现将其整理如下。本次研究的主要意义是期望能够推动我国医疗事业进步的阶梯，为以后的医疗工作者提供一些新的观点。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019年5月-2021年5月于江西省景德镇市第二人民医院治疗的94例子宫肌瘤患者。纳入标准：（1）均符合子宫肌瘤分期诊断;（2）无精神疾病及精神疾病遗传史;（3）无心功能异常;（4）无支气管扩张类疾病。排除标准：（1）严重血液类疾病患者;（2）有肾脏类进展性疾病者;（3）有颅内出血倾向者。将患者随机分为研究组和对照组，每组47例。患者对于本次研究均表示知情并支持，本次研究已取得医院伦理常委会同意。

1.2 方法 两组患者采用相同的手术前期准备工作，均等待患者月经结束后5 d进行治疗。

1.2.1 对照组 应用经阴道子宫肌瘤剔除术进行救治干预，采用硬脊膜外联合腰麻的麻醉方法[6]。应用手术器械探索肌瘤位置，倘若肌瘤在子宫后壁则将手术刀由阴道进入，进行穹窿后切开手术;倘若肌瘤在子宫前侧则将手术刀由阴道前进入，进行穹窿前切开手术。手术进行之前先采用缩宫素，具体操作是将10 U缩宫素注射液（生产厂家：成都市海通药业有限公司，批准文号：国药准字H51021981，规格：1 mL︰10单位）分散注入患者的肌瘤周围，然后采用宫颈爪钳夹持肌瘤，配合电刀切开患者的肌瘤包膜，并迅速挤压子宫肌瘤包膜，迫使肌瘤脱落[7]。

1.2.2 研究组 应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行干预救治，患者进行头低足高体位，采用气管插管的方式给予患者全身麻醉。构架人工气腹，主要用到的工具有气腹针[8]。手术进行前先采用缩宫素，具体操作是将10 U缩宫素分散注入患者的肌瘤周围，随后应用电凝电切刀将子宫浆肌层至肌瘤表面进行切开，选取特大号抓钳捏住瘤核，同时向外旋转以及牵扯，并将肌瘤蒂部进行切除[9]。观察并记录两组患者的实际情况，记录各项体征，避免患者手术过程中出现不良反应，倘若出现不良反应应该积极的采取措施进行应对，确保手术的万无一失，保障患者的生命安全，提高医疗救治的价值。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组近期疗效，显效：肌瘤完全剔除，患者并无不适症状且后期恢复良好;有效：肌瘤部分剔除，患者存在轻微不适但在逐步恢复;无效：影像学检验仍见肌瘤，患者症状并无改善且影响患者正常生活。总有效=显效+有效。（2）比较两组术中出血量。（3）比较两组炎性因子水平，清晨抽取患者静脉血3 mL，实施炎症因子和血管内皮功能的测定，包括超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-8（IL-8）、白细胞介素-6（IL-6）、内皮素（ET）、一氧化氮（NO）。（4）比较两组生活质量评分，应用SF-36量表评估，该量表共包含8个维度，即心理健康、生理功能、情感职能、生理职能、社会功能、躯体疼痛、生命活力、总体健康，选取其中的社会功能、躯体疼痛、生命活力、心理健康四个维度进行评估，满分为100，分值越高代表生活质量越高。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 研究组47例，年龄22～50岁，平均（36.1±0.3）岁;病程3～20个月，平均（11.5±1.1）个月。对照组47例，年龄21～

51岁，平均（36.6±1.4）岁;病程3～19个月，平均（10.9±1.8）个月。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组近期疗效比较 研究组近期总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（字2=6.389，P<0.05），见表1。

2.3 两组手术结果比较 研究组手术时间、下床活动时间、住院天数均短于对照组，手术出血量少于对照组（P<0.05），见表2。

2.4 两组手术前后炎症因子水平比较 术前，两组炎症因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3 d，研究组炎症因子水平均显著低于对照组（P<0.05）。见表3。

2.5 两组手术前后生活质量比较 术前，两组生活质量评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3 d，研究组生活质量评分均显著高于对照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

子宫肌瘤是临床上较为常见的一种良性肿瘤，虽然是良性肿瘤，却并不排除子宫肌瘤恶化的情况，子宫肌瘤一旦恶化会威胁患者的生命安全，甚至进一步发展成癌症[10]。即便子宫肌瘤不会恶化，也会对患者的身心以及生活造成危害，会对患者造成一定程度的不适。所以倘若确诊为子宫肌瘤，需要及时的治疗，切除病灶[11]。只有这样才能够保障患者的生命安全，保障患者的生活质量及不影响患者的正常工作，保障患者后续能够正常妊娠，保护患者子宫[12]。

临床上对于子宫肌瘤的救治方法，大体可以分为保守治疗和手术治疗，保守治疗大多数是采用药物进行干预，由于治疗周期较长，不能取得良好的治疗效果，在文中不做赘述[13]。

下面主要分析手术治疗的两种方法。一种是经阴道子宫肌瘤剔除术，另一种是腹腔镜子宫肌瘤剔除术[14]。这两种方法都有极大的优势，同时都广泛用于现代的医疗界中，对于子宫肌瘤的临床治疗有着极为显著的作用，是当代最受认可的两种子宫肌瘤剔除手术[15]。但是两种手术也是具有差异性的，两种手术的入路不同，手术结果也存在一定的差异。

首先，分析经阴道子宫肌瘤剔除术[16]。经阴道子宫肌瘤剔除术，能够广泛地应用到临床当中，其优点是十分显著的[17]。比如经阴道子宫肌瘤剔除术不会对患者的体表造成破坏，手术无伤口，便于患者术后恢复，同时患者的住院时间极短，也不会影响患者的体表美观[18]。但经阴道子宫肌瘤剔除术也存在着一些缺陷。比如其操作难度较大，同时此类手术是不可视手术，对于医师的要求较高[19]。经阴道子宫肌瘤剔除术，不适用于盆腔粘连的患者，对于此类患者，只能选择开腹手术，进行子宫肌瘤剔除。倘若选择开腹手术，就与经阴道子宫肌瘤剔除术等优势相悖，会对患者的体表造成损伤，不利于患者的后期康复[20]。

腹腔镜作为一种微创手术的代表，已经广泛地应用到各种临床治疗中，其作用机理与胃镜具有相似性，都带有一种微型摄像头，是现代科学技术飞速发展的产物，反映了我国的医学发展水平，具有里程碑的意义[21]。所以腹腔镜子宫肌瘤剔除术也被广泛地应用到临床的治疗当中。这类手术的可视性极佳，同时因为是一种微创手术，便于患者后期康复[22]。本研究结果显示：研究组近期总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明腹腔镜子宫肌瘤剔除术能够显著提高患者的近期疗效。对于保留子宫，以及不影响患者后续妊娠具有极好的作用。这类手术对于医师的要求不高，经过培训专业医师都可以上岗救治，大大地提高了医生的利用效率，经济价值相对较高。此外较传统的开放手术而言，腹腔镜手术还有避免术后感染的积极作用[1]。

本文为了研究腹腔镜以及经阴道子宫肌瘤剔除术的价值。将本院近几年来收治的患者进行了统一的对比分析，分别应用两种手术方式进行干预，并对其后续的结果进行记录。研究显示：研究组手术时间、下床活动时间、住院天数均短于对照组，手术出血量少于对照组（P<0.05）。术后3 d，研究组炎症因子水平均显著低于对照组，生活质量评分均显著高于对照组（P<0.05）。说明腹腔镜子宫肌瘤剔除术对于降低患者出血量、降低患者术后炎症因子水平有着较为显著的作用，有利于提高患者生活质量。因此应用腹腔镜手术的作用是较为优越的，能够避免子宫肌瘤剔除不全的问题，避免患者二次复诊[23]。

综上所述，应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效显著优于经阴道子宫肌瘤剔除术，能够提高患者的近期疗效，降低患者炎症因子水平，避免患者手术中出血过多，有利于提高患者生活质量，值得广泛应用。

参考文献

[1]梁茵，史玉林，刘岩松，等.腹腔鏡下子宫肌瘤切除术中标本不同取出方式临床分析[J].中国实用妇科与产科杂志，2019，35（6）：689-692.

[2]周芳露，吕富荣，吕发金，等.术前DTI纤维束示踪成像定量参数与高强度聚焦超声消融子宫肌瘤疗效的相关性研究[J].临床放射学杂志，2020，39（1）：206-211.

[3]刘玉婷，谢晓绘，官孝萍，等.HIFU消融MRT2WI不同信号子宫肌瘤的临床疗效及安全性分析[J].中国介入影像与治疗学，2019，16（6）：349-353.

[4]许温馨，邹敏，熊郁，等.高强度聚焦超声治疗后子宫肌瘤患者妊娠情况分析[J].中国实用妇科与产科杂志，2019，35（1）：121-126.

[5]毕雪玲，陈玉花.阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对比分析[J].中国实用医药，2014，9（26）：83-84.

[6]林碧绿，彭幼，陈素文.宫腔镜子宫肌瘤电切术与传统手术治疗子宫肌瘤的效果比较[J].广东医学，2019，40（10）：1447-1449，1453.

[7]王罕瑾，蒋本贵.经阴道与经脐单孔腹腔镜在子宫肌瘤手术中的应用比较[J].中国内镜杂志，2020，26（12）：66-71.

[8]高庚妹，刘东宁，李太原.腹部无切口经阴道取出标本的机器人高位直肠癌根治术近期疗效分析[J].中华胃肠外科杂志，2019，22（12）：1124-1130.

[9]罗德胜，徐宏涛，章平禄，等.早期近端胃癌行腹腔镜辅助下近端胃切除双通路吻合术的短期手术疗效观察[J].中国内镜杂志，2020，26（1）：1-8.

[10]王敏，方月兰，胡军武.宫瘤消胶囊对围绝经期子宫肌瘤腹腔镜子宫切除术患者卵巢及性功能的影响[J].山东医药，2020，60（4）：70-72.

[11]徐时好，朱天琦，潘晨翔，等.QOR40量表对腹腔镜下子宫肌瘤剥除术应用酮咯酸氨丁三醇患者早期康复质量评估的应用研究[J].重庆医学，2020，49（8）：71-75.

[12]卞美璐，黄敏丽，张震宇，等.低剂量米非司酮用于子宫肌瘤的术前治疗多中心随机双盲，安慰剂，平行对照研究[J].中华妇产科杂志，2021，56（5）：317-327.

[13]刘亨利，张倩雯，赵占志，等.TAPB联合低背景流量羟考酮镇痛泵用于子宫肌瘤核除术的术后镇痛效果观察[J].重庆医学，2020，49（9）：1450-1454.

[14]安玉芳，王亚靖，焦聪敏，等.经阴道与经腹治疗子宫肌瘤的临床效果对比分析[J/OL].实用妇科内分泌电子杂志，2018，5（2）：36-37.

[15]刘天旭.经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果的对比研究[J].临床合理用药，2016，9（5C）：105-106.

[16]李贺华.经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）与经阴道子宫肌瘤剔除术的临床效果比对分析[J].中国医药导刊，2012，14（8）：1362-1363.

[17]苏凤丽.经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术对比研究[J].临床和实验医学杂志，2012，11（11）：867-868.

[18]陈苹，黄鹏翀.经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对比[J].社区医学杂志，2018，16（4）：37-38.

[19]孙洁，白图门，杨素芬，等.采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较[J].中华全科医学，2016，14（4）：615-617.

[20]武保霞.经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析[J].中国医药指南，2014，17：35-36.

[21]梁锋，徐霞.腹腔镜与经阴道子宫肌瘤剔除术的效果对比[J].中国实用医刊，2015，（21）：47-48.

[22]李丽，马树强，胡静.经阴道与腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床对比研究[J].中国医刊，2009，44（2）：57-58.

[23]胡娟.经阴道子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效对比[J].医学信息，2016，29（29）：269.

（收稿日期：2021-11-15） （本文编辑：姬思雨）