虚构文本与可能现实

张书圣

语言与现实的关系问题是阐释学所不可避免的问题。当以索绪尔(Ferdinand de Saussure, 1857—1913年)的语言学为起点的结构主义以及符号学试图将语言隔绝起来时，利科(Paul Ricoeur, 1913—2005年)则认为哲学的首要任务便是重新将语言导向现实，与此同时，重新连通语言与主体以及人类群体。利科批判结构主义那种处理语言的方式为“三无”：无术语(terme)、无主体(sujet)、无物(chose)。无术语，因为将语言(langue)与言语(parole)分开后，语言只是一个差异系统，其中只有音素、词素，而无固定的表达；无主体，因为语言系统只有一些无意识的代码，追问这些代码背后的主体是无意义的；无物，因为语言成了封闭而自主的符号系统，不需要任何的外部联系。这“三无”自然是与阐释学通过语言来认识主体和世界的基本宗旨相违背的。为此，利科借用语言学家本维尼斯特(Émile Benveniste, 1902-1976)的“话语(discours)”概念，将之理解为“某人就某事跟某人说某事(quelqu’un dit quelque chose sur quelque chose à quelqu’un)”。“说某事”指语言的意义(sens)，“就某事”指语言的指涉关系(référence)，“某人跟某人说”指语言的交流功能，这三者以及话语主体构成了语言的基本要素。语言的意义是语言的内部逻辑关系，传达主体的表达意向；指涉则超越性地将语言脱离其本身而指向现实，从而使我们表达世界(dire le monde)成为可能，同时，通过意义与指涉关系两者的张力，语言获得更为具体而准确的意涵。现在，就语言的指涉关系而言，我们不得不面临一个问题：虚构文本是否还具有指涉关系呢？它还能指涉现实吗？语言对于现实中的事物能够有所指涉，这是毋庸置疑的，但是虚构文本脱离于现实，所说之事与物并非实际存在，那么指涉关系应该就此断裂，该如何维护虚构文本述说现实的能力呢？……