从“性又大于心”到“心能尽性”*
——论张载心性大小之辨之价值

田智忠

心性大小之辨是张载心性思想的重要一环，此问题自程颐批评张载“心小性大”开始，中间经过朱子的放大，遂引发了学界的激烈争论。近年来，向世陵、杨立华、丁为祥和林乐昌等学者都曾讨论过这一话题，却仍有很多争论未有平息，如：程颐对张载的批评是否准确，双方的分歧何在？张载确实主张“性又大于心”，这与程颐的批评是否相关？是否如朱子所疑，张载的“心统性情者也”与“性又大于心”存在矛盾？张载的心性、天人之辨的独特性何在？本文从分析程颐与朱子对张载“心小性大”的批评出发，试图对张载的心性大小之辨问题做出详尽的梳理。

一、问题缘起：程朱对张载“心小性大”说的批评

理学中对于心性大小之辨问题的关注，由程颐对张载“心小性大”说的批评开始，这一批评也成为后世聚讼不已的悬案：

正叔言：“不当以体会为非心，以体会为非心，故有心小性大之说。圣人之神，与天为一，安得有二？至于不勉而中，不思而得，莫不在此。此心即与天地无异，不可小了佗，不可将心滞在知识上，故反以心为小。”时本注云：“横渠云：‘心御见闻，不弘于性。’”①程颢、程颐：《二程集》，《河南程氏遗书》卷2上，北京：中华书局，1981年标点本，第22页。

这条材料之所以会造成后世的聚讼不已，是因为缺少对“以体会为非心”的详细说明，导致后人对这句话的解读难有定论。不过，程颐反对“以体会为非心”的态度则是明确的。他认为“以体会为非心”意味着“心小性大”，会使本来“与天地无异”的心有亏，也会导致心与性割裂。……