昔日小甜甜，终变牛夫人！网络互助或陷“关停潮”，两大互联网巨头先后退出

邢莉

近日一则美团互助终止运行的公告，将网络互助再次置于聚光灯下。

1月15日，美团互助发布关停公告称，“因业务调整，美团互助将于2021年1月31日24点正式关停。关停后，我们继续聚焦公司主业发展，为用户和商户提供更好的产品服务。由此给大家带来的不便，我们深表歉意。”

而此前，百度发布一则灯火互助将下线的公告，宣布其将退出大病网络互助领域。

一场互联网巨头纷纷入局的盛宴，如今变成了一个不断洗牌的战场。仅仅2年多时间，昔日小甜甜就变成了牛夫人……

不到半年时间，百度、美团先后退出

美团互助在关停公告中给出的退出理由是“聚焦公司主业发展”。

公告同时称，2021年1月15日至18日期间，会员将陆续收到全额返还的分摊费用，具体金额可在“美团钱包”中查询。如会员对金额有疑问，可从美团App进入“我的钱包”，点击“美团互助”页面查询分摊详情及返还明细。

2021年1月31日24点前，若会员不幸确诊大病，自确诊当日起180天内，会员可在“美团互助”页面提交互助金申请。根据《会员规则》和《互助条款》规定，对符合申领规则的会员，美团互助继续承担合理赔付，让会员无需为治病费用担心。

公开资料显示，2019年6月美团互助上线；2020年4月公示第一位受助者案例；2020年6月升级为首个“不限病种”的大病互助计划。自上线以来，美团互助已公示分摊18期，共帮助382位患病会员，获得互助金救治。目前，美团互助已成立专项小组负责相关事宜，妥善安排和处理后续事项，充分保障会员权益。

值得一提的是，美团互助并不是首个退出的互联网巨头。

此前，2020年8月，百度灯火互助公告，由于参与成员人数少于50万，为保障用户权益，将依法终止灯火互助计划，并于9月9日下线，同时将互助资格及分摊义务同步终止。

从2019年11月上线，灯火互助运营未满1年。相比美团，百度给出的理由更为直接，“参与成员人数少于50万”。

一位保险从业人员告诉数金观察。“参与人数过少会带来两个突出的问题。首先，成员分摊金额的不稳定，无法有效分散风险。其次，管理费用抽成无法覆盖运营成本。”

分摊贵、理赔难，网络互助风光不再

事实上，网络互助的蓬勃发展，与互联网巨头的踊跃布局是分不开的。网络互助计划互联网的先天基因，让流量巨头入局成为必然。与此同时，网络互助平台真正引起社会大众高度关注，也正是由于近两年互联网巨头的加入。

2018年，蚂蚁金服推出“相互宝”， 上线1个多月2000多万人加入，不到 1 年用户数就突破了 1 亿。彼时，相互宝可谓风光无限。有媒体曾称，“相互保”无疑是场创新，它的出现具有划时代的意义。弥补当前国内的健康保障市场存在着巨大缺口，也反映出用户对产品的认可和需求。

随着阿里的入局，多家巨头也纷纷赶来抢占市场。2019年，苏宁金融旗下的“宁互保”、360旗下的“360互助”、美團旗下的“美团互助”、百度旗下的“灯火互助”等陆续诞生。

然而仅仅两年的时间，网络互助计划已不复从前的风光。除了巨头的退出之外，分摊费用不断上涨、赔付问题等也让网络互助计划口碑下跌，其中最为典型的是相互宝。

相互宝全年最后一次分摊公示。至此，2020年相互宝的大病互助计划的全年分摊金额也揭晓，全年总计为91元，低于年初预测的188元最高线。2年时间，相互宝成员累计救助人数达85203人。

数据一出，随即引发热议。2019年相互宝全年分摊29元，一年时间上涨超3倍数。相互宝给出的理由是，“2020年，绝大多数成员度过了等待期，根据大数法则，疾病发生率会开始走高并慢慢趋于平稳。这样一来，分摊金也就随着救助人数的增多而变多，最终达到正常水平。”

对于这一说法很多用户并不买账。1月7日，相互宝公示了2021年1月第1期的分摊数据，大病互助参与分摊人数又少了100多万，也就是半个月时间，又有100多万人退出。

用户选择退出背后，除了不断上涨的分摊金之外，理赔难也是一个非常重要的原因。

此前，河南沁阳56岁男子心梗去世，家属无法获取相互宝补助的消息引发网友热议。据悉，该男子曾在相互宝买了一份“保险”，而在不幸因冠心病急性心梗死亡后，家属申请补助金时遭拒绝。

根据相互保的条款，该男子情况需要满足四项条件中的至少三项。家属称条款中除了没有所需的心电图，另外第四项“发病90天以后左心房功能降低”的条件，对于已经去世的人更是无法满足。

而类似的案例还有很多，互助平台一次次拒绝理赔事件发生后，人们开始逐渐意识到，互助计划虽然加入门槛低，能提供一定保障，但是同样存在风险。需要赔付时，往往规则的解释权是由互联网公司决定，不一定能符合解释标准，就会导致得到的赔付不完全。

合规性争议不断，达摩克里斯之剑高悬

天风证券研究一份报告，曾揭示了目前网络互助陷入窘态的原因。

首先，参与分摊人数的增长趋势出现停滞后人均分摊自然增长（赔付流程及信息公式具有一定滞后性）；其次，逆向选择风险开始出现。由于互助计划前端审核宽松，因此无法选择其他保险的健康异常人群有较大概率加入相互宝，继而导致整体出险率增加、分摊金额上升，而分摊金额上升则导致更多健康人群选择退出计划，形成恶性循环。

除了网络互助本身存在的问题之外，合规性争议自网络互助平台诞生之日起就一直存在。

“根据我国保险法规定，经营有人寿保险业务的保险公司，除因分立、合并或者被依法撤销外，不得解散。经营有人寿保险业务的保险公司被依法撤销或者被依法宣告破产的，其持有的人寿保险合同及责任准备金，必须转让给其他经营有人寿保险业务的保险公司。”一位资深法律人士告诉数金观察，“网络互助计划一旦出现业务调整，或者存留会员和需要领取互助金的人群出现失衡，互助计划就会面临调整和结束的风险。”

从2020年5月起，有关网络互助是否应该纳入监管、如何纳入监管的讨论不断。

2020年9月7日，中国银保监会打击非法金融活动局在《保险业风险观察》上撰文称， 野蛮生长的网络互助平台，本质上具有商业保险的特征，但目前没有明确的监管主体和监管标准，处于无人监管的尴尬境地。相互宝、水滴互助等网络互助平台会员数量庞大，属于非持牌经营，涉众风险不容忽视，部分前置收费模式平台形成沉淀资金，存在跑路风险，如果处理不当、管理不到位还可能引发社会风险。

文章称，坚持对所有保险活动实行严格准入、持牌经营，严禁无照驾驶行为，严厉打击各类非法商业保险活动。对涉及保险创新的新业态，要在准确定性的基础上，实施监管沙盒试点，鼓励支持创新发展，保持监管与创新同步，将创新始终置于监管之下，确保风险不失控，坚决守住不发生系统性金融风险的底线。

前述法律人士称，“互助计划暴露出来的赔付问题与治理问题已引起监管的重视，伴随法律层面定性的明确，现有互助计划的模式或将被逐渐纳入监管范畴。”