电池供电时酷睿锐龙笔记本谁更强

针对笔记本在使用电源和电池供电时性能与续航的变化，英特尔曾进行过专门的测试。对比平台为第11代酷睿处理器和移动锐龙4000平台旗下的U系列（图1），从中我们可以发现英特尔和AMD在能效曲线设定方面的思路差异。

测试平台说明

为了确保评测过程中的公平，测试人员采取开箱即测的原则，并未对硬件和软件做过多的人为干预和调整。同时，笔记本的电源模式都设定在“更好的性能”（图2），而非最佳节能或最强性能。考虑到不同型號笔记本的电池容量和屏幕亮度存在差异，还统一将屏幕亮度调整为200nits，且将电池容量下降到50Wh时才开始正式测试。

续航与性能对比

Mobile Mark 18是一款专业测试续航能力的软件，它不仅可以模拟真实使用场景对笔记本的实际续航能力进行测试，还能得出整个测试过程中的性能数据，方便用户对续航时间和性能跑分两个指标进行量化对比（图3）。

从图3汇总的平均数据来看，菱形的部分为5款酷睿笔记本和5款锐龙笔记本的平均续航时间，酷睿组是550分钟左右，锐龙组则在59 0分钟左右，二者相差大约7%。而蓝色的柱状图则是两大阵营笔记本的平均性能分数，酷睿组（1200+）和锐龙组（800+）之间却相差50%。

这组测试数据可以说明一个非常有趣的现象：AMD移动锐龙4000笔记本虽然整体续航领先第11代酷睿笔记本，但提升续航时间的代价却是性能层面的断崖式下降。哪怕移动锐龙4000在多核性能方面有着毋庸置疑的优势，但在电池供电的环境下却远不如同级别的酷睿笔记本。

插拔电源时的性能对比

笔记本电脑插（上）电（源）性能强，拔（下）电（源）性能弱，但两个状态之间到底相差多少？接下来我们就来看看模拟办公环境的PCMark 10Office 365项目对比（图4）。

在图4中，左侧蓝色的柱状图为英特尔酷睿组，深蓝色柱状图为电源供电下的跑分，浅蓝色为电池供电下的跑分。同理，右侧红色的柱状图为AMD锐龙组，深红色和浅红色分别为电源和电池供电下的跑分数据。从对比图来看，英特尔酷睿组的5款笔记本在电池供电时只有大约10%的耗损。反观锐龙组，插电和拔电时的性能损失最多可达38%。

在PPT格式文件转PDF格式文件耗时的办公场景测试中，英特尔组除了微星尊爵Prestige 14以外，其他4款产品在插电和拔电状态下的差距都非常小。锐龙组5款产品在两种状态下的差异都非常大，其中联想iedapad 5在电池供电下的转换耗时更是增加了29%（图5）。

需要注意的是，对A M D移动锐龙4000系列笔记本来说，并不是所有应用在拔电后都会出现性能骤降的现象。以CineBenchR20基准测试软件为例，锐龙组在插电拔电状态下的成绩几乎持平（图6），联想iedapad Flex5 14在电池供电时的跑分甚至还有所提升。

如何看待这一问题

通过技术人员的分析，AMD锐龙组笔记本在拔电状态下性能骤降的主要原因，是锐龙处理器在直流电（电池供电）下会采取更严格的限制电压机制。在交流电（电源供电）时电压在极短的时间就能从0.7V加压到1.4V，但在电池供电时类似的阶跃发生得比较晚，从0.6V左右到0.8V延迟了7秒～10秒的时间，然后推到0.9V，到任务快完成的时候才推到1.4V（图7），这个过程给人的感觉就是初期响应比较缓慢（可能产生明显的卡顿感），无法第一时间进入高效性能状态。

这种限制电压机制的好处是，通过牺牲性能换来了更长的续航时间。但由于锐龙4000的限压机制相对极端，所以导致续航提升与牺牲的性能之间不成比例。想要解决这个问题其实也很简单，就是在电池供电时手动将电源选项设定在最佳性能模式，用牺牲部分续航为代价换来更强的性能输出，只是在该模式下锐龙4000笔记本的续航能力就很难超过平衡模式下的酷睿笔记本了。

理论上，插电追求高性能，不插电追求长续航，既然都不插电了自然就没必要追求高性能。但是，英特尔酷睿笔记本找到了更好看的续航与性能之间的平衡点，插电与拔电状态下的实际体验差别不大。希望A M D 新一代移动锐龙5000可以针对这一问题进行优化，在维持长续航优势的前提下减小性能上的耗损。