大科技的“弹出式”法规

如果说新冠大流行给了我们什么教训的话，那就是政府决策的速度可能和决策本身一样重要。如果民主政体要在21世纪保持其权威，就必须把它们擅长的辩论和建立共识，同它们常常缺乏的效率和靈活性结合起来。

当我们屈服于民主制度必须缓慢发展的信念时，我们就有可能让不民主的行动者挑战这些制度的有效性和合法性。当我们把公共辩论的管理权交给这些参与者时—就像我们在社交媒体平台上所做的那样—我们就加大了这种风险。

1月6日美国国会大厦遭到袭击后，推特立即切断了特朗普与8900万追随者的联系。包括脸书在内的其他社交媒体平台纷纷效仿，而亚马逊也终止了对Parler的网络托管服务。这些决定是在几小时内作出的。

与此同时，美国民主党仍在起草弹劾条款。这很重要。但就当时而言，给特朗普“脱宣传”更为重要。特别是特朗普的推特账户，是他总统任期、公众形象和个人崇拜不可或缺的一部分。他的推特总能让人一窥他的心情，甚至直接推动了华尔街指数的波动性。

有鉴于此，特朗普被驱逐出社交媒体应该受到欢迎。甚至有人可能会说，这应该早在国会山暴动之前就发生了。尽管如此，取消现任总统的账户是一个非常重要的决定。一些科技公司之所以能够做到这一点，不是基于公正的法律规则，而是基于专有的服务条款（以及高层老板的个人干预）。

多年来，这些数字巨头一直在用旨在让用户沉浸在“回声室”中的算法，来塑造或扭曲公众辩论。……