论隐名股东资格确认的司法考量
——基于85份裁判文书的实证分析

朱道谭，杨 洋，陈茜茜

(安徽大学 法学院，安徽 合肥 230601)

一、 问题的提出

股权代持，是指实际出资人与名义股东约定，由实际出资人出资，但由名义股东代实际出资人履行股东权利与义务的一种股权投资方式[1]。代持将股东身份与股东权分离，将股东之形式特征与实质特征分离，具备形式特征之主体即为名义股东，具备实质特征之主体即为隐名股东(1)隐名股东，即实际出资人，向公司履行出资义务但不记载于股东名册、工商登记等公示材料中的人。。2011年，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定(三)》(以下简称《公司法解释(三)》)出台施行后，认可了实际出资人和名义股东的法律地位，却未对隐名股东资格确认规则予以明确。为全面展现司法实践中隐名股东资格确认的裁判情况，笔者在“无讼”案例库中，以“隐名股东资格”和“民事”为关键词进行检索，共检索到260篇裁判文书，裁判年份从2009～2020年，同时依相关性原则从260篇裁判文书中筛选出85份有效案例作为实证考察对象。梳理裁判文书可见，代持相关纠纷主要有如下特征：一是成因复杂。实际出资人代持的动机主要表现为“出于规避法律”“寻求个人利益最大化”等，代持成因复杂。二是标的数额大。相关纠纷主要涉及公司法律制度，个案标的数额大。三是纠纷多发且关联多种纠纷。近几年来，案件数量呈上升趋势，且关联多种纠纷，如股东资格确认纠纷、执行纠纷以及股权转让纠纷等等，而在这些纠纷之中，隐名股东资格的确认是解决相关纠纷的起点。……