主体化与后现代生存
——以福柯和德勒兹为起点

○张 中

既然在主体内部难以实现自我解脱，那就跳出主体，越向主体之外。福柯与德勒兹就是这样做的，他们关于“外部”的思考不可谓不深刻，然而却又是如此地惊心动魄。事实上，他们不再对“自我”充满幻想，也不再寻求稳定的“主体”；他们将后者置于变动不居的“外部”之中，一任其散布、播撒和消散。尼采说，自我其实只不过是一种抽象的综合。这句话说得如此地冷酷无情，令人痛彻心扉。然自此以后，不再有悠游自在的主体，也不再有信心十足的自我——只剩下那破碎的主体，以及一个个濒临死亡的“人”。其实，主体的命运自它出现的第一天起就已注定。一如柏格森所言：“个体性自己家中就潜伏着它的敌人。个体性需要在空间里使自身永存，这就使它注定永远不能在空间里使自身圆满。”①那么，在后现代社会里我们将拿什么来安慰自己？我们还能否进行自由决断？或者说，我们应该如何生存，如何重新配置自己的主体？

一、主体化[1]

[1]德勒兹曾经区分过“主体”与“主体化”这两个概念。他认为，“主体化就是：将线弯曲使之回到自身，或者使力量作用于自身”；“主体化”就是一种进程，它源于希腊人；没有主体就没有主体化的产生（参见：德勒兹，《哲学与权力的谈判》，第128—129页）。他还指出，“一个主观化的进程，即一个生存方式的产生，不能与一个主体混在一起，除非去掉主体的一切内在性，甚至一切同一性。”（参见：德勒兹，《哲学与权力的谈判》，中译本，第113页。）杨大春先生认为，主体化与主体这两个概念——前者意味着一种审美的实存，与过程联系在一起；……