互联网金融资产证券化的风险及防控研究

摘要：资产证券化作为一种新的融资方式，已与互联网金融日益深入地融合在一起。一方面，确保资产安全可以缓解互联网金融企业的资金压力。另一方面，基于互联网的金融资产构成复杂，保险过程中暴露出许多新的风险。本文在介绍我国互联网金融保障发展现状的基础上，分析了互联网金融企业的风险，在确保财富的过程中，提出了一些针对性的政策建议希望为互联网金融资产证券化的风险及防控做出一些贡献。

关键词：互联网金融;资产证券化;风险防控

传统的消费金融公司已获得中国银行业监督管理委员会（CBRC）的许可，可以通过自有资金进行借贷或从银行获得银行间贷款和低成本资金;互联网金融的借贷资金则来自投资者和股东，其中有些还包括信托，但借入的资金非常有限，大多数中小型互联网的消费者金融公司通过P2P平台筹集资金，财务成本通常超过10%。资产是基于结构设计的，从而将低流动性资产转化高流动性资产的可能，以满足企业的财务和风险缓解需求。因此，财产保险可以在合理的风险控制基础上有效降低财务成本。从京东白条发行的ABS利率来看，一级利率低于5%;财产保险利息水平低，促进了互联网消费金融企业财产保险的发展;根据Wind数据库统计，2017年互联网金融公司为消费者金融公司发行的ABS率有所上升。爆炸性地达到2681.45亿元。将来，随着国内消费市场的扩大和过早消费的概念的普及，将确保互联网消费金融资产得到迅速发展。

一、基础概念

（一）互联网消费金融

消费金融是指银行、持牌消费金融公司和互联网公司为消费目的向消费者提供的贷款，互联网消费者金融是指整个在线申请过程、审核员、信用和基于在线的支付。艾瑞咨询发布的《 2018年互联网消费金融行业报告》显示，2017年中国互联网消费贷款规模达到4.4万亿元，同比增长904%，到2020年，这一比率有望超过30万亿元。

（二）资产证券化

资产证券化，是指将缺乏流动性的资产进行转移，通过出售的方式获得利益。资产证券化创新在于风险转移。资产证券风险与保荐人和发行人的信用风险是分开的，这意味着当保荐人或发行人破产时，保荐人及其债权人无法追究保险资产。同时，当基础资产丢失时，投资者的使用仅限于资产本身，无法追溯到发行人。一方面，在资产状况有限的情况下，通过内部和外部信贷改善措施，较高信用等级的债券进行发行。另一方面，当发行人的信用薄弱时，高质量的资产可以帮助企业获得更高评级的债券融资。

（三）互联网金融资产证券化

互聯网金融资产证券化是指出售具有稳定现金流量但缺乏特殊目的工具流动性的消费者的金融资产，以及通过结构设计和以资产为后盾的保险促进信用促进金融市场。

互联网金融资产证券化的发起模式包括：商业银行，其主要模式为分期支付和个人消费者贷款;消费金融公司的主要商业模式是向消费者提供个人贷款;而贷款公司和其他平台主要依靠互联网数据的背景，并利用在线消费者场景或非消费者场景的大数据积累来开展个人消费者信贷业务，以较低的成本获得额外的资金。

二、互联网金融资产证券化的风险分析

互联网金融资产证券化提高了资金使用效率，降低了企业的财务效率，但同时，由于基于互联网的金融资产的风险，财产保险业务交易机制不够完善。因此，互联网金融担保的作用不大，互联网金融和资产证券化暴露了许多风险。

（一）互联网金融基础资产存在违约风险和提前偿付风险

互联网金融通过消费者贷款和小额贷款获得稳定的未来现金流，这成为资产返还的基础，大多数消费者贷方和互联网小额信贷贷方都是个人消费者、小型企业和微型企业。这类贷款通常具有数量少、数量大、质量不平等的特点，贷款审批程序比较简单。与银行相比，贷款、无效借贷率对于以大型金融服务和京东金融等主要电子商务平台为后盾的互联网金融公司来说，由于它们具有更多有关客户的详细信息，因此可以有效地监控资金状况的信誉度，并且无效率相对较高对于大多数其他在线金融企业来说，它们不能依靠大型电子商务平台来获取客户数据和评估工具，贷款是有限的，因此贷款的破产率很高。此外，贷方的预付款行为也会产生影响。

（二）资产证券化产品存在流动性风险

我国二级市场上资产证券化产品交易量较低，2019年中国企业ABS产品总排放量为10860.57亿元，其中二级市场交易额为2989.12亿元，其主要原因造成ABS产品流动性低的原因是：一方面，ABS产品基本资产和非标产品的设计存在较大差异，导致产品和价格的估算困难，增加了二级市场流动性的难度。另一方面，交易所的进入门槛很高，限制了普通投资者的进入，因此投资者只能保留产品直至到期;对于企业而言，由于缺乏流动性，投资者往往要求较高的投资回报率，导致企业的财务成本增加;对于投资者而言，资产支持证券产品无法迅速变现，这增加了投资者的资金压力，导致财产保险产品的成交额下降。

（三）信用评级机构存在道德风险

由于市场信息的不对称性，投资者对生产质量的判断很大程度上取决于评估机构给出的评估等级。当基础资产的质量下降时，评级机构可能会适当降低产出的评级。例如，在美国次贷危机爆发之前，美国的次贷信用评级普遍较高，最终产品吸引了投资者的热情，成为了金融危机的隐患，评级机构除了提供信用评级业务外，通常还提供信息咨询等相关服务，这使得利益之间难以分工。

三、互联网金融资产证券化风险防控对策

资产证券化为互联网金融企业拓展金融渠道开辟了新途径，但是由于其存在诸多风险，给金融市场带来了动荡的因素。要想对影响金融市场因素进行控制，应从以下几方面进行。

（一）防范基础资产的违约风险与提前偿付风险

基础资产带来的持续稳定的现金流为整个财产保险业务提供了资金来源。因此，防范信用破产风险和提前还款风险是资产保险风险管理的重中之重，开展信贷前调查和信贷后评估，利用适当的互联网渠道从多方面检查贷方的信用状况并建立起一个全面的风险监控系统，可以跟踪贷方的资金使用情况并同时采取措施，收集逾期贷款并增加借款人的破产成本。对于预付款风险，计划管理者应使用大数据预测预付款比例，丰富通过多元化的产品设计。另外，发起人在订立原始贷款合同时，决定要为提前还款支付的补偿金，以尽可能降低提前还款率。

（二）提高互联网金融资产证券化产品流动性

我国财产证券化产品的流动性较低，不仅增加了保荐人的财务成本，还给投资者带来了资金压力，可以采取以下措施来提高生产流动性：一是继续推进2018年4月，上海联交所发布的《上海第三方债务债务清算业务指南》，因为三方回购使产品更加标准化，并有助于提高ABS产品的流动性;其次，鼓励更多的投资者进入财产保险产品市场，目前，资产证券化产品交易商主要集中在机构投资者、个人投资者所占份额较低。因此，有必要降低银行间市场准入和交易的门槛，以允许更多的投资者参与;第三，完善做市商机制，促进做市商制度从整体上提高市场流动性，为投资者提供了更大的价格区间，提高投资者参与交易的积极性。

（三）加强对评级机构的监管，完善信息披露制度

要建立和完善信用评级体系，首先，需要加强对评级机构的监督，完善评级机构的内部治理制度，统一评级标准，提高信用评级机构的整体信誉。监管机构应定期对评级机构进行现场和异地检查，对违法违规行为及时给予行政处罚或制裁，并为大多数机构建立生存机制，评估的力量和成果要不断完善，设置进入行业的门槛。第三，促进投资者的支付机制，打破评级机构与债券发行人之间的利益链，逐步减少投資者对投资者评级的依赖。

（四）完善互联网金融资产证券化相关法律法规及配套制度

当前，我国的互联网金融法律法规陆续颁布，但是由于资产证券化的特殊性，相关法律层次很多，市场之间缺乏互通性。因此，结合不同的法律法规，明确每个发起人在担保业务中的法律地位尤为重要，只有从法律层面明确界定所有类型的发起人，才能实现资金与权益人的风险隔离。此外，金融资产证券化涉及法律、税收、估价、担保等许多领域，因此，在适当领域加强行业规范，升级适当的支持系统，简化审批流程和缩短审批周期将为互联网金融担保业务轻松发展扫清障碍。

在互联网的背景下，确保消费者资产证券化的安全无疑为消费者金融公司提供了一条有效的融资途径，不仅满足了不同消费者群体的需求，而且还促进了消费者金融服务多元化市场的供应。为了促进消费金融资产保险的可持续发展，因此，本文在探讨互联网金融资产证券化的风险及防控的过程中，简要介绍了互联网消费金融、资产证券化和互联网金融资产证券化的概念，针对互联网金融资产证券化的风险进行分析，提出了防范基础资产的违约风险与提前偿付风险、提高互联网金融资产证券化产品流动性、加强对评级机构的监管，完善信息披露制度等策略，对我国互联网金融资产证券化的风险及防控有着重要的意义。

参考文献

[1]李静芹. 互联网金融中资产证券化法律风险与防范[J]. 行政事业资产与财务，2020，（08）：100-101.

[2]程雪军，吴敏，马楠. 互联网消费金融资产证券化的发展反思与监管建议[J]. 消费经济，2020，36（02）：10-19.

[3]姜孝亮. 互联网金融下资产证券化的思考与启示[J]. 中国经贸导刊（中），2019，（12）：82-84.

南开大学  魏君烨