诗与仕：阶层分野之下的“西昆”体与“平淡”诗风

许浩然

“西昆”体与“平淡”诗风作为北宋诗史上两种风格迥异的诗歌取向，前者自真宗朝由杨亿、刘筠等人所引领，风潮流衍至后代，矜尚繁缛典丽的风格，后者自仁宗朝由梅尧臣所引领，追求古淡野逸的趣味。文学史的叙述历来倾向于将“西昆”“平淡”二体的关系描述为被超越与超越的模式，各类通代、断代、分体的文学史著但凡涉及对这两种诗风的评述，无不致力于剖析“西昆”体在形式拘泥、内容空乏等方面显露出的弊端，掘发“平淡”诗风在开拓诗境、奠基宋调等方面所做出的贡献，以此呈现“平淡”诗风超轶“西昆”的态势。①参见刘大杰：《中国文学发展史》，北京：商务印书馆，2015年，第697—698、702—703页；[ 美 ]孙康宜、[ 美 ]宇文所安主编：《剑桥中国文学史·上卷：1375年之前》，刘倩等译，北京：生活·读书·新知三联书店，2013年，第432—437页；程千帆、吴新雷：《两宋文学史》，上海：上海古籍出版社，1991年，第17—18、29—30、67—69页；[ 日 ]吉川幸次郎：《宋诗概说》，郑清茂译，台北：联经出版事业公司，2012年，第53—54、81—88页等。这一论调作为对宋诗的基本认识，深远地影响着该领域的前沿研究。如近年学界基于北宋诗歌多以中晚唐诗为师法典范的现象，提出“中唐—北宋”诗学连贯发展之说。将“西昆”体作为义山诗学典范的流衍，将梅尧臣的诗歌创作作为“天圣尊韩（按：即韩愈）”潮流中的一脉。此说之中，研究者虽未于整体上对“西昆”风格致以贬评，但仍然指出，在这段诗歌变迁的历程中，“西昆”为“延续”，梅诗为“突破”，其二者地位高下、作用主次之分依旧可辨。②参见李贵：《中唐至北宋的典范选择与诗歌因革》，上海：复旦大学出版社，2012年，第104—106、148—150、302页。……